Решение № 2-1580/2024 2-1580/2024~М-1446/2024 М-1446/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1580/2024

Дело № 2-1580/2024

УИД23RS0001-01-2024-002499-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 14 октября 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца Васечкина В.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Саруханяна К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абинскпассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Абинскпассажиравтотранс» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 632 077 руб. 33 коп., компенсацию суммы предполагаемых вырученных денежных средств по предприятию за автомобильные пассажирские перевозки за 2023 г., с января по май 2024 г. в размере 3 268 529 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., 50 000 руб. расходы на адвоката, госпошлину в сумме 11 061 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 31.12.2022 г. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № и двигаясь по автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на участке 87 км + 390 м со стороны г.Краснодара в сторону г.Абинска допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Абинскпассажиравтотранс» под управлением водителя Н.Н., двигавшимся в попутном направлении. После столкновения транспортное средство <данные изъяты> отбросило на обочину с последующим наездом на препятствие в виде дерева и опрокидыванием. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в соответствии с полисом ОСАГО №. Страхования компания произвела выплату ООО «Абинскпассажиравтотранс» в сумме 400 000 руб. С целью определения полной стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Абинскпассажиравтотранс» обратилось к ИП В.А. для производства технической экспертизы. В соответствии с заключением № от 15.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 032 077 руб. 33 коп. Упущенная выгода от эксплуатации ООО «Абинскпассажиравтотранс» по назначению транспортного средства <данные изъяты> составляет 3 268 529 руб. За проведение экспертизы понесены расходы в сумме 25 000 руб., сумма расходов на представителя – 50 000 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Представитель истца ООО «Абинскпассажиравтотранс» адвокат Васечкин В.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 632 077 руб. 33 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., госпошлины. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и влекущие принятие решения об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела. Против исковых требований о взыскании упущенной выгоды возражал.

Представитель ответчика адвокат Саруханян К.К. в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2022 г. в 6 час. 50 мин. на 87 км +390 м автомобильной дороги «Краснодар -ст.Верхнебаканская» Крымского района водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог допустил наезд на пешехода А.С., после чего водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Н.Н., перевозящего пассажиров, который отбросило на обочину с последующим наездом на препятствие в виде дерева и опрокидыванием.

ООО «Абинскпассажиравтотранс» является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

01.01.2023 г. старшим следователем следственного отдела по Абинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1

01.03.2023 г. вынесено постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из уголовного дела был выделен материал, содержащий признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ в действиях пешехода А.С., который был направлен в ОМВД России по Абинскому району.

05.05.2023 г. по результатам рассмотрения данного материала старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Абинскому району С.В. в отношении А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Абинскому району от 05.05.2023 г. А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

09.06.2023 г. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Абинскому району С.В. по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Абинскпассажиравтотранс» о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ по факту произошедшего столкновения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока проведения административного расследования.

Решением Абинского районного суда от 19.07.2023 г. определение инспектора по ФИО2 оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28.08.2023 г. решение Абинского районного суда от 19.07.2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководством следственного отдела по Абинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие в отношении ФИО1 возобновлено.

Решением заместителя начальника полиции – начальником Управления Госавтоинспекции Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю Н.В. от 03.10.2024 г. удовлетворен протест и.о.прокурора Абинского района на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 г., вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Абинскому району в отношении А.С. Постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 г. по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ в отношении А.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением Абинского районного суда от 29.08.2024 г. А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 14.10.2024 г. А.С. исключен из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в страховой компании АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в соответствии с полисом ОСАГО №.

Истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплаты в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение № от 15.06.2023 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № выполненное ИП В.А. Согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 032 077 руб. 33 коп.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

За составление указанного заключения истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023 г.

13.03.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы от 15.06.2023 г., а также суд принимает признание иска ответчиком в части ущерба причиненного в результате ДТП, расходов за проведение экспертизы, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 632 077 рублей 33 коп. (1 032 077 руб. 33 коп. – 400 000 руб.) и расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ООО «Абинскпассажиравтотранс» № от 18.06.2024г., выданной директором предприятия (л.д.69), предполагаемая выручка по автобусу <данные изъяты> госномер № по предприятию за пассажирские перевозки за 2023 г. и с января по май 2024 г. составила бы 3 268 529 руб., а именно: за январь 2023 г. – 166 488 руб., с 10 февраля стоимость проезда повысилась на 11 %: с 1 февраля по 9 февраля 2023 г. - 53 514 руб., с 10 февраля по 28 февраля 2023 г. – 118 801 руб. (общая сумма за февраль 2023 г. 172 315 руб.), март 2023 г. – 184 802 руб., апрель 2023 г. – 184 802 руб., мая 2023 г. – 184 802 руб., июнь 2023 г. – 184 802 руб., июль 2023 г. – 184 802 руб., август – 184 802 руб., с 15 сентября повысилась стоимость проезда на 10%. С 1 по 14 сентября 2023 г. – 86 241 руб., с 15 по 30 сентября 2023 г. – 108 417 руб. (общая сумма за сентябрь 2023 г. – 194 658 руб.), октябрь 2023 г. – 203 282 руб., ноябрь 2023 г. – 203 282 руб., декабрь 2023 г. – 203 282 руб., январь 2024 г. – 203 282 руб., февраль 2024 г. – 203 282 руб., март 2024 г. – 203 282 руб., апрель 2024 г. – 203 282 руб., май 2024 г. – 203 282 руб.

Истцом представлены приказы об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, из которых следует, что приказом директора ООО «Абинскпассажиравтотранс» №-П от 10.03.2022 г. установлен с 25.03.2022 г. тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в размере 2,67 руб. за пассажирокилометр на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения: № «Абинск-Холмская», № «г.Абинск -Новый», № «п.Пролетарий – г.Абинск» и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения: № «Абинск – Федоровская – Васильевский», № «Абинск- Мингрельская», № «Абинск – Ленинский», № «х.ФИО3 – х.Первомайский – Абинск». Приказом №-П от 30.01.2023 г. установлен с 10.02.2023 г. тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в размере 3 руб. за пассажирокилометр по вышеуказанным маршрутам. Приказом №-П от 29.08.2023 г. установлен с 15.09.2023 г. тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в размере 3 руб. 33 коп. за пассажирокилометр по вышеуказанным маршрутам.

В материалы дела стороной истца представлены отчеты, в которых указаны суммы выручки за каждый день, начиная с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г.(л.д.123-140). Оригиналы указанных отчетов обозревались в судебном заседании.

Из пояснительного расчета истца (л.д.119) следует, что выручка согласно представленным отчетам за июль 2022 г. составила – 160 617 руб.; за августа 2022 г. – 158 284 руб. 50 коп., за сентябрь 2022 г. – 162 085 руб.; октябрь 2022 г. – 169 838 руб., ноябрь 2022 г. – 168 193 руб., декабрь 2022 г. – 179 909 руб. Общая сумма за 6 месяцев составила 998 926 руб. 50 коп. и, соответственно, средняя величина дохода за 1 месяц составила 166 488 руб.

За январь 2023 г. – 166 488 руб., февраль 2023 г. – 166 488 руб. :28 дней = 5 946 руб. * 9 дней = 53 514 руб. (с 1 по 9 февраля); 166 488 руб. : 28 = 5 946 руб. * 19 дней = 112 974 руб. + 11 % = 125 401 руб. (с 10 по 28 февраля), общая сумма за февраль 2023 г. – 178 915 руб. Март 2023 г. 166 488 руб. + 11% = 184 802 руб., апрель 2023 г. – 184 802 руб., май 2023 г. – 184 802 руб., июнь 2023 г. – 184 802 руб., июль 2023 г. – 184 802 руб., август 2023 г. – 184 802 руб., сентябрь 2023 г. – 184 802 руб. /30 дней = 6 160 руб. *14 дней = 86 241 руб., (с 1 по 14 сентября); 184 802 руб. /30 = 6 160 руб. * 16 дней = 98 561 руб. + 10% = 108 417 руб. Общая сумма за сентябрь 2023 г. = 194 658 руб. Октябрь 2023 г. – 184 802 руб. + 10% = 203 282 руб., ноябрь 2023 г. – 203 282 руб., декабрь 2023 г. – 203 282 руб., январь 2024 г. – 203 282 руб., февраль 2024 г. - 203 282 руб., март 2024 г. - 203 282 руб., апрель 2024 г. - 203 282 руб., май 2024 г. - 203 282 руб. Общая сумма 3 275 129 руб.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика транспортное средство истца пострадало в ДТП, в результате, чего оно не эксплуатируется с 31.12.2022 г. по настоящее время.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет, а также отчеты о ежедневной выручке от поездок по маршруту, выполняемым автобусом, который после ДТП истцом не эксплуатируется в результате полученных повреждений, на неполучение ими доходов, которые общество могло бы получить при эксплуатации автобуса <данные изъяты>.

Ответчиком контррасчет не представлен, никаких доводов опровергающих сумму упущенной выгоды стороной ответчика не приведено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, суд при определении размера упущенной выгоды руководствуется представленной истцом справкой на л.д.69, поскольку сумма, указанная в пояснительном расчете в размере 3 275 129 руб. ко взысканию не заявлялась, полагает, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 3 268 529 руб.

15.04.2024 г. ООО «Абинскпассажиравтотранс» оплачено за оказание юридической помощи: составление досудебной претензии, искового заявления, консультации, представление интересов в суде 50 000 руб. в Крымский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя принимается критерий разумности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, сложности, характера рассмотренного спора, категории дела, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая сложность дела, объем произведенной по соглашению работы, приходит к выводу о несоразмерности суммы затрат оказанным услугам.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, суд с учетом категории настоящего спора, объема произведенной по соглашению работы и степень сложности гражданского дела, объем защищаемого права, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях: 02.08.2024 г., 29.08.2024 г., 13.09.2024 г., 24.09.2024 г., 14.10.2024г. полагает, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию госпошлина в сумме 11 061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Абинскпассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 01.03.2023 г. в пользу ООО «Абинскпассажиравтотранс» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 632 077 (шестьсот тридцать две тысячи семьдесят семь) рублей 33 коп., компенсацию суммы предполагаемых вырученных денежных средств по предприятию за автомобильные пассажирские перевозки за 2023 г., с января по май 2024 г. в размере 3 268 529 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы на адвоката, госпошлину в сумме 11 061 (одиннадцать тысяч шестьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований ООО «Абинскпассажиравтотранс» о взыскании расходов на представителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова