Решение № 2А-1316/2021 2А-1316/2021~М-1019/2021 М-1019/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1316/2021

УИД RS 0012-01-2021-001833-87

Дело № 2а-1316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тилик И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 159360 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 не погашена и составляет 89427 руб. 61 коп. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

ООО «СААБ» просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городское отделение судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городское отделение судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО4 поступили возражения. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений, следует, что в адрес ФИО2 городского суда <адрес> поступило административное исковое заявление ООО "СААБ", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по СК. С данным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 161554.00 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. 10.07.2019г. выло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках и кредитные организации Ставропольское отделение ПАО Сбербанк №, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК". В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Просили в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 159360 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом– исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

10.07.2019г. выло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках и кредитные организации Ставропольское отделение ПАО Сбербанк №, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК".

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

ФИО6 достигла пенсионного возраста, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд.

Ежемесячно на депозитный счет ФИО2 отделения из пенсии должника поступают денежные средства, которые распределяются согласно очередности в рамках сводного ИП и перечисляются взыскателям.

На 28.05.2021г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 88 327.40руб.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 России по <адрес> действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, и привлечению судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственностью, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования – признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Аветисова Е.А.