Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, ФИО7, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указав, что ***.в <данные изъяты>. ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> в г.Хабаровске по крайней левой полосе, по **** в районе **** со стороны **** в сторону ****, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии в состоянии обнаружить, в виде стоящего на проезжей части автомобиля "<данные изъяты>,не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>,водитель ФИО8 При этом автомобиль <данные изъяты> находился на крайней левой полосе попутного движения с автомобилем марки <данные изъяты>,водитель ФИО8 после окончания оформления дорожно-транспортного происшествия убрал знак аварийной остановки и осуществлял посадку в свой автомобиль, когда произошел удар в заднюю часть его автомобиля.

Истец находилась в момент ДТП на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении судом **** от ***. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: автотравма<данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму расходов на лечение в размере 11 270,82 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., неполученный заработок за ***. в размере 10 563,33 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

*** истец ФИО1 утонила исковые требования, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму расходов на лечение в размере 13011,82 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., неполученный заработок за сентябрь 2016 г. в размере 3 805,20 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено следующее.

*** в <данные изъяты>, ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> в г.Хабаровске по крайней левой полосе, по **** в районе **** со стороны **** в сторону ****, на освещенном участке дороги, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты> не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, водитель ФИО8 При этом, автомобиль <данные изъяты> находился на крайней левой полое попутного направления с автомобилем «<данные изъяты>, водитель которого ФИО8, после окончания оформления ДТП убрал знак аварийной остановки и осуществлял посадку в свой автомобиль, когда произошел удар в заднюю часть его автомобиля.

В результате данного ДТП пострадали водитель и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>, водитель ФИО8 и пассажир ФИО1, получившая телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края ... от *** квалифицируются как <данные изъяты> здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершенном ДТП и причинителем вреда здоровью ФИО1, что подтверждается материалами административного дела, гражданского дела.

В обоснование исковых требований о возмещении материального вреда, истцом были приобщены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость в приобретении необходимых лекарств, и необходимого лечения на общую сумму 11 270,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

ФИО1 на момент получения травм, являлась работником <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>. После полученных травм ФИО1 длительное время находилась на больничном, в связи с чем, понесла убытки.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность ФИО8 – СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 11 270,82 руб., а так же суммы утраченного заработка за *** г. в размере 10 563,33 руб. подлежит взысканию с ответчиков СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке, поскольку ответственность страховщиков, в данном случае, производна от ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, выставленного ей диагноза, характера лечения, обстоятельства ДТП, считает сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о виновности потерпевшей, а так же водителя ФИО8, выразившиеся в несоблюдении ими ПДД, судом не принимаются, поскольку они состоят в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия», Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб (расходы на лечение) в размере 13 011,82 руб., утраченный заработок за *** в размере 3 805,20 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...