Решение № 2А-293/2019 2А-293/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-293/2019

Дело № 2а-293/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

Установил:

14 марта 2019 года Владивостокская таможня направила в суд административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и восстановлении срока на принудительное взыскание. В обоснование требований истец указал, что без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ООО «Ростэк-Приморье» от имени ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации – <данные изъяты>», с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объемом двигателя 1498 куб.см., номер кузова №, номер двигателя №. Должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя. По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о моменте выпуска задекларированного автотранспортного средства, в связи с чем, решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № с применением единой ставки таможенных платежей в размере 3.2 евро за 1 куб.см. двигателя. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика требование об уплате таможенных платежей до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с административного ответчика задолженность по ТПО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173.842,76 руб., из них: единый совокупный таможенный платёж – 86.921,38 руб., пеня – 86.921,38 руб. В качестве уважительности причин пропуска предъявления иска в суд, указано сокращение и большой загруженностью должностных лиц правового отдела Владивостокской таможни.

Административный истец, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая доводы административного иска.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённая, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика адвокат Матях Э.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав ранее данные письменные пояснения, согласно которых с заявленным административным иском не согласился, указав, что ФИО1 транспортных средств на таможенную территорию РФ из Японии не ввозила, автомобиль указанный в иске не приобретала, договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» не заключала, доверенностей на совершение каких-либо действий от своего имени не выдавала, на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство не ставила. Кроме того, полагает, что административным ответчиком пропущен трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, который следует считать со дня прихода автомобиля на таможенную территорию ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что трехлетний срок на обращение в суд за принудительным взысканием таможенных платежей истек и со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, которым является оформление акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в ходатайстве о восстановлении пропуска процессуального срока, в котором не указаны уважительные причины пропуска, и поскольку истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, отказать в заявленных требованиях.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив доводы истца, изложенные в иске, ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.

Одной из обязанностей декларанта, предусмотренных п.4 ст. 188 ТК ТС, является уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру (п. 1, абз. 2 п. 4 ст. 81 ТК ТС). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению последнего.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 91 ТК ТС взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Соглашением от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателя которых составляет более 1000 куб.см, уплачиваются в размере 3,2 евро за 1 куб.сантиметр рабочего объема двигателя. Таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не менее 5 лет, и объем двигателя которых составляет более 1000 куб.см, но не превышает 1500 куб.см уплачиваются в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

Как следует из содержания искового заявления без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ООО «Ростэк-Приморье» от имени ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации – <данные изъяты>, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объемом двигателя 1498 куб.см., номер кузова №, номер двигателя №. Должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя.

При этом, административным истцом представлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об аннулировании ТПО № и расчете подлежащих доплате таможенных платежей; требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ФИО1, содержащее так же сведения о направлении требования таможенному представителю ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик отрицает факт заключения между ним и ЗАО «РОСТЭК-Приморье» договора на оказание услуг по таможенному оформлению товара, а истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком спорного автомобиля и, как следствие, возникновения в связи с этим, правовых последствий, так же не представлены суду и документы, содержащие сведения о моменте выпуска указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из недоказанности истцом обстоятельств имеющих значение для дела.

Кроме того, суд признает обоснованными и доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №311-ФЗ), в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Приведённые нормы права определяют чёткий императивный порядок выявления, фиксирования и предъявления к взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Представленные материалы свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 за исх.№ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей в размере 111.778 руб. 00 коп. Требование было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ (действовавшего на период предъявления требования), установлен срок для уплаты вышеуказанной задолженности - не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования, следовательно, срок для его добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенный орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 25.02.2019 об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ № 2-335/2019 от 08.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей по ТПО № вынесен по заявлению административного истца, в котором задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Владивостокская таможня обратилась в суд о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском шестимесячного срока, установленного действующим законодательством. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются, о чем свидетельствует заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления иска в суд.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст.150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в п. 1 п. 1 ст. 200 ТК РФ, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Из представленных административным истцом документов, следует, что факт неполной уплаты таможенных платежей установлен актом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с момента составления указанного акта, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, не представлено. Загруженность должностных лиц правового отдела, а также организационно-штатные мероприятия, проводимые во Владивостокской таможне, не могут являться таковыми. Административный истец располагал достаточным количеством времени для подготовки заявления о взыскании задолженности по таможенным платежам и направления его в суд.

Поскольку объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в предусмотренный законом срок, у Владивостокской таможни отсутствовали, суд признает установленным факт пропуска указанного срока без уважительной причины.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 17.07.2019.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко