Решение № 2-824/2018 2-824/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-824/2018

Дело № 2-824/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК «Западный в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2013 года в размере 6 124 711 рублей 31 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 38 824 рубля.

В обоснование исковых требований указано следующее.

31 января 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> с физическим лицом от 31 января 2013 года (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309 597 рублей 52 копейки.

Кредит предоставлен 31 января 2013 года. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита – 31 января 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере и в соответствии с графиком погашения (Приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (Приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 28 июля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 6 124 711 рублей 31 копейка. В том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей,

- просроченная ссудная задолженность – 309 597 рублей 52 копейки,

- сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 264 448 рублей 45 копеек,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 445 670 рублей 26 копеек,

- пени на сумму задолженности по процентам – 3 104 995 рублей 08 копеек.

Ответчику направлялась претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, но она осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2004 года открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <***> с физическим лицом от 31 января 2013 года в размере 6 124 711 рублей 31 копейку, в том числе сумму основного долга 309 597 рублей 52 копейки, сумму начисленных процентов – 264 448 рублей 45 копеек, сумму пени – 5 550 665 рублей 34 копейки.

Истец – ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известным суду адресам ФИО1 судебные извещения возвращаются организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства и не обеспечении получения таковой по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 31 января 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с физическим лицом (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 309 597 рублей 52 копейки.

Согласно п.2.4. Кредитного договора от 31 января 2013 года дата погашения кредита – 31 января 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № ответчика и счетам по учету просроченной задолженности ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» изическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере и в соответствии с графиком погашения (Приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (Приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2004 года открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в следующих случаях: клиент нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту.

26.06.2018 Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» - «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору <***>, на которое ответчик не отреагировал.

Как следует из представленного ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчета по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 6 124 711 рублей 31 копейка, а именно: сумма основного долга 309 597 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов – 264 448 рублей 45 копеек, сумма пени – 5 550 665 рублей 34 копейки.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными и выражаются в систематическом невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда в этом случае является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможным финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что заявленная неустойка является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заёмщиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также нарушение условий кредитного договора, суд полагает снизить размер пени до 574 045 рублей 97 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору <***> от 31 января 2013 года составляет 1 148 091 (один миллион сто сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 309 597 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов – 264 448 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 45 копеек, сумма пени – 574 045 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 38 824 рубля 00 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением.

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ и суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины 38 824 рубля 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО Банк «Западный»» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (место нахождения: 117292, Россия, <...>, почтовый адрес: 127005, <...>. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 770901001), назначение платежа: счет в ОАО Банк «Западный» №76/11-0348, задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2013 года в размере 1 148 091 (один миллион сто сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 309 597 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов – 264 448 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 45 копеек, сумма пени – 574 045 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 824 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-824/2018 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.Е. Бабаев