Решение № 2-4578/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4578/2025

Дело №2-4578/2025

УИД 34RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 22 октября 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервисная компания Балтия» к ФИО1 К.А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная компания Балтия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что К.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -.....-.

На основании соглашения ООО «Сервисная компания Балтия» оказывает услуги собственников земельных участков на территории Кооператива и Поселка, где находится принадлежащие ответчику земельные участки и осуществляет деятельность организации и комплексному обслуживанию Поселка.

С учетом установленной стоимости оказания услуг истцом был произведен расчет за пользование объектами инфраструктуры, согласно которой у ответчика образовалось задолженность за период с дата по дата в размере 83832 руб. 00 коп.

В связи с чем, ООО «Сервисная компания Балтия» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 83832 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 64 коп., осуществить начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-П указано, что часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что: состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы; обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками; наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из представленных документов следует, что К.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -.....-.

На основании соглашения ООО «Сервисная компания Балтия» оказывает услуги собственников земельных участков на территории Кооператива и Поселка, где находится принадлежащие ответчику земельные участки и осуществляет деятельность организации и комплексному обслуживанию Поселка.

С учетом установленной стоимости оказания услуг истцом был произведен расчет за пользование объектами инфраструктуры, согласно которой у ответчика образовалось задолженность за период с дата по дата в размере 83832 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что ответчиков были произведены платежи задолженности за период с дата по дата в размере 83832 руб. 00 коп.

Следовательно, заявленные требования ООО «Сервисная компания Балтия» о взыскании суммы неосновательного обогащения с К.А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, заявленные требования ООО «Сервисная компания Балтия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 64 коп., осуществить начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда с К.А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сервисная компания Балтия».

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сервисная компания Балтия» к ФИО1 К.А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.А.А. в пользу ООО «Сервисная компания Балтия» сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 83832 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 64 коп., осуществить начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата