Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-3793/2023;)~М-3569/2023 2-3793/2023 М-3569/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-226/2024

УИД31RS0002-01-2023-004498-95 №2-226/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нитепиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ООО «КапСтрой31», ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным требованием.

В обоснование иска сослался на то, что (дата обезличена) между АО «БИК» и ООО «КапСтрой 31» заключен договор целевого займа (номер обезличен) с учетом дополнительных соглашений от (дата обезличена) и от (дата обезличена), по которому истец предоставляет ООО «КапСтрой 31» заем в сумме 10 000 000 руб. на срок до (дата обезличена) включительно. Перечисление суммы займа подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) задолженность по возврату суммы займа по договору (номер обезличен) составляет 7 800 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора (номер обезличен) за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до (дата обезличена) включительно 7,5% годовых; за период с (дата обезличена) 20% годовых. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора проценты уплачиваются одновременно с оплатой последнего платежа по возврату суммы займа. Сумма процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 1 213 369,86 руб. В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за нарушение срока возврата суммы займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 608 220 руб. Пеня за нарушение срока уплаты процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 7 162,36 руб. (рассчитана от суммы процентов, которые Заемщик должен был заплатить за период пользования займом с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 102465,75 руб. Всего пеня в соответствии с п. 4.1 составляет 615 382,36 руб. Общая задолженность по договору (номер обезличен) составляет 9 628 752,22 руб., из которых: 7800000 руб. - задолженность по возврату суммы займа в соответствии с п. 1.1 договора (номер обезличен); 1213369,86 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 3.1 договора (номер обезличен); 615 382,36 руб. — пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 4.1 договора (номер обезличен).

(дата обезличена) между АО «БИК» и ООО «КапСтрой31» заключен договор целевого займа (номер обезличен), по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 3 000 000 руб. на срок до (дата обезличена) включительно. Истец перечислил ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).По состоянию на (дата обезличена) задолженность по возврату суммы займа по договору (номер обезличен) составляет 3000 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора 2/23 за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до (дата обезличена) включительно - 7,5% годовых; в случае нарушения срока возврата займа, начиная с (дата обезличена) до фактического возврата заемных средств - 20% годовых. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора проценты уплачиваются одновременно с оплатой последнего платежа по возврату Суммы займа. Сумма процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 353 260,27 руб. В соответствии с п. 4.1 договора (номер обезличен) за нарушение срока возврата Суммы займа и уплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за нарушение срока возврата суммы займа за период с (дата обезличена) (дата, следующая за днем возврата займа в соответствии с абз. 3 п. 2.1 договора 2/23) по (дата обезличена) составляет 184 500 руб. Пеня за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.02.2023 по (дата обезличена) составляет 1 000,85 руб. - 16273,97руб. Всего пеня в соответствии с п. 4.1 договора 2/23 составляет 185 500,85 руб. Общая задолженность по договору 2/23 составляет 3 538 761,12 руб., из которых: 3000000 руб.- задолженность по возврату суммы займа в соответствии с п. 1.1 договора (номер обезличен); 353260,27 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по 21.09.2023 в соответствии с п. 3.1 договора (номер обезличен); 185 500,85 руб. пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 4.1 договора (номер обезличен).

Согласно договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом дополнительных соглашений от (дата обезличена) и от (дата обезличена) и договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 обязался солидарно с ООО «КапСтрой31» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по оговору (номер обезличен) и договору (номер обезличен) соответственно, в том же порядке и объеме, как и Заемщик, включая оплату процентов за пользование суммой займа и неустойки.

(дата обезличена) и (дата обезличена) в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору (номер обезличен) и договору (номер обезличен). Претензии оставлены без ответа, обязательства по указанным договорам не исполнены.

(дата обезличена) АО «БИК» заявило ходатайство о принятии уточненных требований в связи с частичным погашением задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которых просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 6159 626,63 руб., в том числе: по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 325214,24 руб., из которых: 1 547 794,54 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 3.1 договора (номер обезличен); 777419,69 руб. - пеня за период с (дата обезличена) по 15.01.2024 в соответствии с п. 4.1 договора (номер обезличен); по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3 834 412,39 руб., из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по возврату суммы займа в соответствии с п. 1.1 договора (номер обезличен); 543 945,21 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по(дата обезличена) в соответствии с п. 3.1 договора(номер обезличен); 290 467,18 рублей - пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 4.1договора (номер обезличен), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 998 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчиков ООО «КапСтрой31» и ФИО2 - ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения в который указал, что денежные средства по заключенным между истцом и ООО «КапСтрой 31» договорам целевого займа (номер обезличен) и (номер обезличен) предоставлены для осуществления ООО «КапСтрой 31» экономической деятельности, а именно выполнения кровельных, фасадных работ, устройства оконных блоков по договорам, заключенным с ГУП «Фонд поддержки ИЖС». Предоставляя займ по договору целевого займа (номер обезличен) от 20.01.2023 на сумму 3 000 000 руб. истец в лице генерального директора ФИО7 знал об отсутствии у ответчика договоров подряда для выполнения работ, которые являлись основанием для заключения договора целевого займа. Отсутствие договорных отношений с Заказчиком работ - ГУП «Фонд поддержки ИЖС», на исполнение которых выделялись целевые денежные средства препятствуют получению денежных средств ответчиком от заказчика за выполненную работу для последующего возврата истцу заемных средств. Учитывая, что истец и Заказчик работ - ГУП «Фонд поддержки ИЖС» представлены одним лицом - ФИО7, который является генеральным директором в данных организациях, истец и ГУП «Фонд поддержки ИЖС» намеренно сформировали обстоятельства, при которых Заемщик получил займ, освоил его целевым способом и не смог получить денежные средства за работу чтобы погасить образовавшийся долг перед займодавцем. (дата обезличена) ГУП «Фонд поддержки ИЖС» государственные контракты по указанным объектам заключил не с ответчиком на объем выполненных работ, а с ООО «ВЕК» и ООО «Тагор». Таким образом, до (дата обезличена) предоставление истцом ответчику - заемщику не являющемуся единственным поставщиком выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, не предоставившего договор подряда на выполнение работ на указанных объектах, денежных средств на условиях возвратности и с применением штрафных санкций в виде повышаемых процентов сроком на 38 дней считает кабальными условиями сделки, навязанной под обманом со стороны займодавца - истца. Учитывая исключительность ситуации обусловленной ситуацией в стране, просит уменьшить размер неустойки, рассчитанной в соответствии с договором.

Представитель третьего лица пояснила, что позиция ООО «КапСтрой 31» о взаимосвязи возможности возврата целевых займов с исполнением государственных контрактов, заключенных с ГУП «Фонд поддержки ИЖС», необоснованная, поскольку на дату исполнения обязательства по возврату займа договорные отношения между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и ООО «КапСтрой 31» отсутствовали, следовательно, причинно-следственная связь между оплатой ГУП «Фонд поддержки ИЖС» ООО «КапСтрой 31» за выполненные работы по государственным контрактам и просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договорам займа перед истцом не подтверждается.

Заслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) по делу № (номер обезличен), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязательства подрядчика перед субподрядчиком должны выполняться вне зависимости от исполнения заказчиком своих обязательств (включая приемку выполненных работ) перед подрядчиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что (дата обезличена) между АО «БИК» и ООО «КапСтрой 31» заключен договор целевого займа (номер обезличен) с учетом дополнительных соглашений от (дата обезличена) и от (дата обезличена), по которому истец предоставил заем в сумме 10 000 000 руб. на срок до (дата обезличена) включительно.

Факт перечисления денежной суммы подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

ООО «КапСтрой 31» перечислил истцу в счет погашения займа 2 200 000 руб. по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Задолженность по возврату оставшейся части суммы займа по договору (номер обезличен) в размере 7 800 000 руб. погашена (дата обезличена).

(дата обезличена) между АО «БИК» и ООО «КапСтрой31» заключен договор целевого займа (номер обезличен), по условиям которого предоставлен заем в сумме 3 000 000 рублей (п. 1.1 договора) на срок до (дата обезличена) включительно (п. 2.1 договора).

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по возврату суммы займа по договору (номер обезличен) составляет 3 000 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору целевого займа заключены договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом дополнительных соглашений от (дата обезличена) и от (дата обезличена) и договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), по которым ФИО2 обязался солидарно с ООО «КапСтрой 31» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору (номер обезличен) и договору (номер обезличен) соответственно, в том же порядке и объеме, как и Заемщик, включая оплату процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Исполнение государственных контрактов не является предметом спора по настоящему делу и взаимоотношения сторон в рамках государственных контрактов не может влиять на своевременность возврата займа истцу.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «БИК» выполнил надлежащим образом, что подтверждается упомянутыми ранее платежными поручениями.

Вместе с тем заемщик ООО «КапСтрой31» свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату займа и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договорами целевого займа, истцом (дата обезличена) и (дата обезличена) направлены заемщику и поручителю требования об исполнении обязательств по договорам займа. Указанные требования ответчиками не выполнены.

Из содержания договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Учитывая, что заемщик ООО «КапСтрой 31» и поручитель ФИО2 не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и договора поручительства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа, процентов по нему, то задолженность по договорам целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит взысканию с поручителя ФИО2 поскольку в силу ст. 363 ГК РФ ответственность по обязательствам должника и поручителя является солидарной, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в порядке ст. 323 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора (номер обезличен) за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты: за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до (дата обезличена) включительно - 7,5% годовых; за период с (дата обезличена) — 20% годовых.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора (номер обезличен) проценты уплачиваются одновременно с оплатой последнего платежа по возврату Суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату основного долга в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки несвоевременно уплаченной суммы.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности:

по договору (номер обезличен) сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п. 3.1 по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 1 547 794,54 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 777 419,69 руб.;

по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) основной долг в сумме 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по(дата обезличена) в соответствии с п. 3.1 - 543 945,21 руб., пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с п.4.1- 290467,18 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиками и третьим лицом не оспорен, они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по пени составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по договорам целевого займа.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по договорам целевого займа в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договорам целевого займа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П со ссылкой на Постановление от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Договоры целевого займа заключены в соответствии с достигнутыми договоренностями сторон, процентная ставка определена в соответствии с действовавшей на момент заключения договора ставкой Банка России с изменением ее размера в последний день действия договора.

Довод стороны ответчика относительно того, что договоры целевого займа были заключены для исполнения обязательств по государственным контрактам, однако оплату по этим контрактам ООО «КапСтрой 31» не получил, в этой связи последний не может исполнить обязательства по возврату займов, судом отклоняется.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 929 ГК РФ под предпринимательским риском понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности (Постановление Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен)).

Договоры целевого займа не содержат условия о возможности переноса сроков возврата займов и уплаты процентов в связи с неисполнением контрагентами ответчика своих обязательств.

ООО «КапСтрой31» является коммерческой организацией (в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ч. 1 ст. 66 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом своей вины. Отсутствие оплаты по государственным контрактам не может являться основанием для невозврата ответчиком суммы займа в установленные договорами целевого займа сроки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств и судом таковых не установлено для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб., в ходе судебного разбирательства истец уменьшил цену иска до 6159626,63 руб., в соответствии с которой с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 38998 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «БИК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21002 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «БИК» к ООО «КапСтрой31», ФИО5 о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой31»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 325 214,24 руб., из которых: 1 547 794,54 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по(дата обезличена), 777419,69 руб. - пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3 834 412,39 руб., из которых: 3 000 000 руб.- задолженность по основному долгу, 543 945,21 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 290 467,18 руб. - пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 38 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2024 г.