Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018 ~ М-2070/2018 М-2070/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело № 2-2241/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения имущества, истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 51630 руб. За совершенное преступление ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2015 по делу № 1-645 (6846). ФИО2 пришлось прервать поездку и вернуть билет в кассу, стоимость билета составляла 2769,90 руб., вернули 1298,10 руб. Просит взыскать с ответчика 51 630 руб. материального ущерба за похищенное имущество, 1 471,80 руб. убытки понесенные в связи с возвратом билета.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 15.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158159 УК РФ (л.д.7-8).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 09 часов 19 минут до 10 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел на полу за банкоматом ОАО «Сбербанк» металлическую тележку с сумкой с имуществом, принадлежащие ранее незнакомой ФИО2, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за банкомат ОАО «Сбербанк», находящийся в помещении магазина «Глобус» и тайно похитил принадлежащую ФИО2 металлическую тележку стоимостью 500 рублей, с сумкой стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 43000 рублей, жилетом стоимостью 1000 рублей, юбкой стоимостью 900 рублей, джемпером стоимостью 1100 рублей, 2 футболками стоимостью 300 рублей за каждую общей стоимостью 600 рублей, футболкой стоимостью 850 рублей, 2 бриджами стоимостью 300 рублей за каждые общей стоимостью 600 рублей, 5 комплектами нижнего белья стоимостью 100 рублей за комплект общей стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 250 рублей, дермантиновой сумкой стоимостью 200 рублей, книгой «Чудотворные иконы и молитвы» стоимостью 250 рублей, косметическими принадлежностями – косметическими щипцами стоимостью 300 рублей, пилкой для ногтей стоимостью 80 рублей, духами объемом 50 мл стоимостью 120 рублей, 2-мя тюбиками крема для ног стоимостью 80 рублей за одну штуку общей стоимостью 160 рублей, 1-м тюбиком крема для лица стоимостью 50 рублей, 1-м тюбиком крема для рук стоимостью 50 рублей, помадой стоимостью 100 рублей, пенкой для умывания стоимостью 80 рублей, продуктами питания – палкой колбасы стоимостью 100 рублей, яйцами в количестве 5 штук стоимостью 40 рублей, пирогами количеством 4 штуки стоимостью 15 рублей за штуку общей стоимостью 60 рублей, яблоками в количестве 4 штуки стоимостью 25 рублей за штуку общей стоимостью 100 рублей, огурцами в количестве 2 штуки стоимостью 20 рублей за штуку общей стоимостью 40 рублей, помидорами в количестве 2 штуки стоимостью 20 рублей за штуку общей стоимостью 40 рублей, апельсином стоимостью 40 рублей, упаковкой семечек стоимостью 20 рублей, конфетами стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 51630 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Как следует из искового заявления, ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиками по настоящему гражданскому делу, не возмещен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того из материалов дела, а именно квитанции разных сборов АО «ФПК» ГС 2030117 437838 следует, что ФИО2 {Дата изъята} был сдан билет на поезд 013 «ФИО3 Пасс-Тихвин», время отправки {Дата изъята} в 12:09, стоимостью 2769,90 руб., истцу была возвращена сумма в размере 1 298,10 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город ФИО3» в сумме 1 793,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 евны к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 евны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 53 101,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 1 793,05 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья С.В. Федяев