Определение № 2-370/2017 2-370/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2 – 370/ 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности за умершей ФИО и включении в наследственную массу жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 83,1 кв.м.

В обосновании иска указал, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследником первой очереди обратился к нотариусу для принятия наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с реконструкцией жилого помещения и увеличением площади помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора, просила вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

Представитель ответчика – Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание, что представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска, производство по делу прекращено, уплаченная госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного, ст. 39, 144 ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Принять отказ от иска ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу.

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности за умершей и включении в наследственную массу, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 249 в размере 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Определение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.