Приговор № 1-119/2016 1-15/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Покась А.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, подсудимого, защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в том же населенном пункте по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2015 года, с основным общим образованием, холостого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному времени прибытия на службу - 08 час. 30 мин. Незаконно продолжительностью свыше одного месяца находясь вне части, ФИО1 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти не обращался. Около 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, находящуюся в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, не желая проходить службу в своем подразделении, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ незаконно не прибывал в часть. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он до сентября проживал в <адрес> на съемной квартире, а в дальнейшем - вблизи <адрес> в отеле, проводил время по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № проходить военную службу в течение установленного срока в 3 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. О вступлении в силу названного контракта объявлено приказами статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные документы свидетельствуют о том, что срок службы подсудимого по контракту составляет 3 года с испытательным сроком 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия послужного списка подсудимого удостоверяет то, что тот проходил военную службу с июля 2013 года по июль 2014 года - по призыву, а с апреля 2015 года - по контракту в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

Свидетель командир роты Свидетель №1 пояснил, что его подчиненный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на службу не вышел. С указанной даты тот в расположение части не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. В результате организованных командованием поисков не удалось обнаружить последнего по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военную прокуратуру.

Свидетель командир взвода Свидетель №2 также сообщил, что с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отсутствовал на службе, о чем он (свидетель) докладывал командиру роты. В результате организованных мер обеспечить явку того на службу не удалось. Уважительных причин отсутствия подсудимого на службе не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что его подчиненный ФИО1 с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности военной службы, в часть и к месту службы их подразделения не являлся, в связи с чем командованию приходилось осуществлять его розыск.

Копии развернутых строевых записок роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части № свидетельствуют о том, что подсудимый в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовал.

Согласно копии книги учета посетителей военной прокуратуры Гусевского гарнизона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. явился в указанное учреждение. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает опрос в указанные сутки подсудимого помощником военного прокурора Гусевского гарнизона об обстоятельствах совершенного деяния.

Военно-врачебной комиссией ФИО1 признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

При этом доводы подсудимого о нарушениях воинской дисциплины, якобы допускаемых в его подразделении, по убеждению суда о наличии объективных уважительных причин, препятствующих исполнению им обязанностей военной службы, не свидетельствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 17 июня до ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 УК РФ.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», военный суд заявление ФИО1, поступившее в военный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением им факта участия в совершении преступления явкой с повинной применительно к части 1 статьи 142 УПК РФ не признает, поскольку оно было составлено через 13 дней после получения от него по данному факту сотрудниками правоохранительных органов объяснений, но учитывает его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (в частности, длительный срок уклонения от военной службы, а также данные о личности ФИО1, связанные с отрицательной характеристикой по службе), суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого последнему преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ установить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мамедова Р.М. на предварительном следствии в сумме 3300 руб. и в суде в сумме 770 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись