Решение № 2-1575/2012 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1575/2012

37RS0010-01-2020-002281-13

Дело № 2-1575/20 12 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанной выше квартиры являются: ФИО3 (1/8 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Спорная квартира общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью 12,5 кв.м и 17,3 кв.м.

Однако, истец не может пользоваться своим имуществом, получить доступ в квартиру в связи с постоянным воспрепятствованием в этом со стороны ФИО3 Во время отсутствия истца в квартире с 23 февраля 2017 года ФИО3 сменила замки от входной двери квартиры и отказывается выдать комплект ключей от квартиры, в связи с чем истец лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования квартирой, проживать в ней.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, просит суд:

- обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры;

- вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату площадью 12,5 кв. м, комнату площадью 17,3 кв.м предоставить в пользование ФИО3 и ФИО1; места общего пользования: коридор, туалет и кухня оставить в общем пользовании;

- взыскать с ФИО3 судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры для постоянного проживания; комнаты в квартире являются изолированными, имеют отдельные выходы в коридор, что не нарушит возможность соблюдения необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 23 января 2015 года между ФИО2 и ФИО6 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, и разделена между ними в равных долях по 1/8 доли за каждым;

- за ФИО2 сохранено право общей долевой собственности в виде 25/100 доли в праве общей долевой собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и признано право общей долевой собственности в виде 1/8 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая долевая собственность ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, составила 3/8 доли;

- за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 1/8 долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>;

- за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право общей долевой собственности в виде 25/100 доли в праве общей долевой собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и право общей долевой собственности в виде 1/4 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая долевая собственность ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, составила 1/2 доля.

Таким образом, собственниками <адрес> в г. Иваново являются ФИО2 (3/8 доли), ФИО1 (1/2 доля) и ФИО6 (1/8 доля).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО3.

ФИО3 имеет несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела и пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается тот факт, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не установлен. Истец в спорном жилом помещении не проживает, но имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире. Однако, ответчик препятствуют истцу в пользовании и владении квартирой: доступа в спорную квартиру он не имеет, ключи от замка входной двери квартиры ответчик предоставить отказывается.

Вместе с тем, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, возложив на него обязанность по передаче истцу комплекта ключей от замка входной двери квартиры, подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат: площадью 12,5 кв.м и площадью 17,3 кв.м, а также мест общего пользования: коридор, кухня и туалет, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется.

Установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 29,8 кв.м, на истца, как на собственника 3/8 доли жилого помещения, приходится 11,17 кв.м жилой площади.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 08 июля 2020 года № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 12,5 кв.м, а ФИО3, ФИО1 и ФИО5 – изолированную комнату площадью 17,3 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, кухню и туалет.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2016 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО2 вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

То обстоятельство, что площадь жилой комнаты 12,5 кв.м, переданной в пользование истца, не соразмерна его доли в праве собственности на квартиру, не является основанием для отказа в иске, так как превышение размера выделенной истцу в пользование жилой площади на 1,33 кв.м по сравнению с его идеальной долей является незначительным, не может считаться существенным нарушением прав ответчика, и не влечет изменения долей сторон.

Кроме того, ответчик не лишен возможности требовать с истца выплаты соответствующей денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю.

Суд также принимает во внимание, что иного варианта определения порядка пользования квартирой, обеспечивающего баланс интересов сособственников, не имеется.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 338 руб. 24 коп.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика соглашения о порядке пользования квартирой, в сумме 221 руб. 74 коп. не подлежат взысканию, поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Не подлежат взысканию и почтовые расходы, связанные с направлением в суд документов во исполнение определения Ленинского районного суда города Иванова от 27 июля 2020 года об оставлении искового заявления ФИО2 без движения, в сумме 90 руб., поскольку данные расходы были связаны с ненадлежащим оформлением искового заявления.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с определением стоимости квартиры, в сумме 1.000 руб., а также в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы в связи с проведением оценки квартиры, в сумме 530 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с предметом рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>:

- ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,5 кв.м (помещение № 2);

- ФИО3, ФИО1 и ФИО5 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м (помещение № 1);

- места общего пользования: коридор (помещение № 4), кухню (помещение № 3) и туалет (помещение № 5) оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 338 руб. 24 коп., а всего взыскать 1.238 (одна тысяча двести тридцать восемь) руб. 24 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2020 года.