Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 197 513 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что 04.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «АК БАРС» Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. сроком до 03.04.2018 под 19,5% годовых. Принятые на себя перед Банком обязательства, ответчиком не исполняются в течение длительного времени. Задолженность по состоянию на 07.02.2019 составила – 197 513 руб. 73 коп., из которых 129 999 руб. 02 коп. - задолженность по кредиту, 67 514 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.2 оборот) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 между ОАО «АК БАРС» России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 19,5% годовых, сроком возврата до 03.04.2018 включительно (л.д.22-24).

Согласно п.2.2.1. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2.3. кредитного договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения хотя бы одного их условий, предусмотренных п.п. 2.2.2.-2.2.7. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита. В случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.1. настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3. настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п.5.3). При просрочки каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. (п. 5.4.).

В силу п.6.1. кредитного договора кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Ответчик с 2015 года не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.6,7) и выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование от 15.08.2018, в котором ему предложено в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.32). Следовательно, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно представленному расчету истца ПАО «АК БАРС» Банк сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 по состоянию на 07.02.2019 составила – 197 513 руб. 73 коп., из которых 129 999 руб. 02 коп. - задолженность по кредиту, 67 514 руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6,7).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 197 513 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 150 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 197 513 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья