Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №2-127/2017 г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали, ЧР 31 января 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, ответчика

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

127/17г., по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, о

взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратился в Шалинский городской суд ЧР с иском к ФИО2 ФИО10, о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих доводов указывает.

11 января 2016г. по договору займа <адрес>5 от 11.01.2016г., удостоверенного нотариусом <адрес>., ответчик ФИО2 ФИО11 обязан ему вернуть деньги в сумме 330 000 (триста тридцать тысячи) рублей. Согласно данного Договора займа - ФИО2 ФИО12 обязался вернуть ему деньги -30 апреля 2016г.. Однако в нарушение договора займа ответчик долг в указанный в договоре срок не вернул. Его неоднократные обращения к ответчику остались без внимания.

Ранее он обращался в мировой суд судебного участка №№, о выдаче судебного приказа и ему предложили обраться в исковом порядке в Шалинский городской суд ЧР.

До настоящего времени ответчик долг ему не вернул и всячески избегает встреч с ним.

На основании изложенного истец ФИО3 ФИО13 просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО14 долг по договору займа, заключённому 11 января 2016г. за №<адрес>5, в размере 330 000 (триста тридцать тысячи) рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО1 ФИО15 поддержалатребования своего доверителя и просила суд их удовлетворить;

- ответчик ФИО2 ФИО16 требования истца признал, при этомпояснил, что срок оплаты долга ФИО3 ФИО17 у него затянулся, в связи с возникшимиматериальными трудностями в семье. Не отрицает, что он должен вернуть долг и вернётего по мере возможности. Также ответчик в судебном заседании представил письменноезаявление о признании иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представила ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

2
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно Договора займа, от 11 января 2016г. <адрес>5, удостоверенного нотариусом <адрес>., ответчик ФИО2 ФИО18 ФИО19 занял у ФИО3 ФИО20 деньги в сумме 330 000 рублей,.и обязался вернуть ФИО3 ФИО21 деньги в сумме 330 000 (триста тридцать тысячи) рублей - 30 апреля 2016г.. Однако, по настоящее время деньги ответчиком - истцу не возвращены.

В свою очередь, каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчик в установленный в договоре срок, вернул истцу долг, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО2, в силу приведенных выше обстоятельств и норм закона подлежит взысканию сумма по договору займа, в размере 330 000 (триста тридцать тысячи) рублей, так как в добровольном порядке ответчиком долг не погашен. Также с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24, денежные средства, по договору займа №<адрес>5 от 11 января 2016г. в сумме - 330 000 (триста тридцать тысячи) рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.