Решение № 2-2043/2026 от 6 мая 2026 г.

70RS0004-01-2025-006469-20

2-2043/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 78500 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38072 руб. 50 коп.., неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре ПВХ-балкон. В рамках договора истец внес предоплату в размере 78500 руб. Срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время услуги, указанные в договоре не исполнены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем составлена телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сообщила суду об удаленности ее нахождения, однако не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо организовать проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Представленное ходатайство об отложении разбирательства дела оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием установленных положением ст. 169 ГПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № в качестве индивидуального предпринимателя, её основным зарегистрированным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (Продавец) заключила с ФИО1 (Покупатель) договор №, по условиям которого обязалась приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре - ПВХ-балкон (п.1.1).

Согласно п.2.1.3 договора продавец обязался передать изделия в сроки, установленные договором, по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора составляет 112000 руб. (п.5.3).

Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 70 % от общей стоимости договора (п.5.5.), которая составляет 78500 руб. (п.5.6).

Как следует из п.4.1 договора продавец обязался передать изделия согласно бланку-заказу (Приложение №) в следующие сроки: сроки передачи стандартных изделий и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Покупателю составляет 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5 договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия из белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия размеры, которых не превышают: высота 2300 мм, ширина 2950 мм, а также подоконник и доборы длинной не менее 3500 мм. Остальные изделия являются нестандартными.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции, истцом произведена предоплата в сумме 78500 руб. на счет ИП ФИО2

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после получения продавцом ИП ФИО2 суммы предоплаты товара, обязанность по передаче товара в разумный срок исполнена не была, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, будучи осведомленной о существе рассматриваемого спора, возражений относительно предъявляемых требований не высказала, доказательств исполнения принятых на себя договором обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, последней не исполнен.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 Закона).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока доставки изделия, уведомления об этом потребителя (покупателя ФИО1) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ИП ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежало на ответчике.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца основаны на нарушении продавцом условий договора в виде несоблюдения срока доставки изделия, согласованного сторонами, что является основанием для расторжения договора.

На основании п.2 и 3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП ФИО2 были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору продукция не доставлена и не передана, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы аванса, выплаченной истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, что за задержку поставки изделия продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки поставки изделия.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена в течение 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания неустойки, заявленной к взысканию по день фактического исполнения.

Расчет неустойки производится следующим образом:

78500 руб. х 232 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 91060 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 78500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности и необоснованности размера неустойки, не приведено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 80 000 руб., из расчета (78 500 руб. + 78 500 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб. (6 400 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78 500 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 07.05.2026.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2043/2026 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.

Судья:

Секретарь: