Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело №2-72/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года пос. Верхний Ландех

Пестяковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кокурина Н.Ю.,

при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в сумме 92563,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2976,90 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 20, 309, 330, ч. 2 ст. 450, 809, 811, 819 ГК РФ истец свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк РФ (далее Банк), и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № от 07 июня 2013г.. В соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 204 000 рублей под 21% годовых на срок по 07 июня 2018.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст.450 ГКРФ).

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на 17.02.2017 за Заемщиком числится задолженность в сумме 92563,33 рублей, в т.ч.:

Срочные проценты на просроченный основной долг

529,51

Просроченный основной долг

92033,82

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года за период с 30.06.2016 по 30.03.2017, которая составляет 89076,74 руб., в т.ч.:

Проценты за кредит

1 213,24

в т.ч. срочные на просроченный основной долг

1 213,24

Ссудная задолженность

87863,5

в т.ч. просроченная

87863,5

Так же в соответствие с ч.1 ст. 101 ГПК РФ истец просит взыскать судебные расходы в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления иска.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без его участия не заявлял.

В возражениях на первоначальные исковые требования ответчик указывает, что признает факт несвоевременно перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Он не оказывался и не отказывается от исполнения договора займа. В настоящее время перечисляет денежные средства своевременно. Считает допущенные нарушения условий договора займа крайне незначительными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму иска на 5600 рублей. Указанная сумма была внесена им 06 марта 2017 года на счет, с которого происходит списание денежных средств по кредитному договору.

На уточненное исковое требование ответчик отзыва не представил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 07 июня 2013 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 204 000 рублей под процентную ставку в размере 21,00% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора, погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 5518,89 рублей (заключительный платеж 5634,84 рублей).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью на вышеуказанном кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использований и возврата «Потребительский кредит» и Графике платежей.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства в размере 204 000 рублей были зачислены на счет Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

В свою очередь ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, что в своём отзыве не отрицает ответчик.

По состоянию на 30 марта 2017г. его задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2013г. составила 89 076,74 рублей, из которых: проценты за кредит 1213,24 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг 1213,24 рублей; ссудная задолженность 87 863,50 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 87 863,50 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом задолженности по договору № от 07.06.2013г.; кредитным договором № от 07.06.2013г.; графиком платежей от 07.06.2013г.; информацией об общих условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит»; заявлением заемщика ФИО1 и распорядительной надписью на зачисления кредита от 07.06.2013г.; дополнительным соглашением от 07.06.2013г.; выпиской по счету ФИО1; расчетом задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г., который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком; требованием истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013г. в общей сумме 89 076,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом предъявлены платежные поручения № от 29.12.2016 и № от 28.02. 2017 на общую сумму 2976,90 рублей (л.д.9,10), так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, а уменьшение исковых требований произошло в связи с добровольным частичным погашением ответчиком суммы задолженности, то оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в сумме 89 076 (восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек, а всего 92 053 (девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Пестяковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _________________ Кокурин Н.Ю.