Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-1015/2021 М-1015/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1151/2021

61RS0011-01-2021-001835-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1151/21
14 июля 2021года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ответчика ФИО2

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2012г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67531руб.92коп. на срок до 24.11.2016г. под 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Истец указывает, что в период с 26.06.2015г. по 31.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что 17.11.2020г. между ИП ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 24.11.2012г. ФИО3 отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и установил размер задолженности в сумме 30000руб.Таким образом, сумма подписанного ФИО2 соглашения составила 30000рублей. 09.12.2020г. ФИО2 в адрес ИП ФИО3 был внесен платеж в счет погашения задолженности в сумме 3000руб., дальнейшее погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000руб. до 10-го числа каждого месяца, а последний платеж в срок до 30 сентября 2021г., в указанный в соглашении срок, платежи ФИО2 произведены не были. По состоянию на 31.03.2021г. задолженность ответчика составляет 38070руб.11коп.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06..2015г., 1151руб.81коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.06.2015г., 76807руб.76коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 процентов годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г., 400878руб.26коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки до30000руб. и полагает, что размер неустойки 400878руб.26коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 38070руб.11коп.-сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г., 1151руб.81коп.-сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.06.2015г., 73807руб.76коп.-сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 процентов годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г., 30000руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 38070руб.11коп. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 38070руб.11коп. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, 4060руб.59коп.расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. ФИО2 указала, что ей в телефонном режиме было предложено производить оплату в счет погашения долга ЗАО КБ «Русский Славянский банк», однако когда она поняла, что денежные средства погашаются без указания что в счет оплату долга перед банком по кредитному договору, она не стала платить. Никакие соглашения с ИП ФИО3 она не заключала. Просила отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Так, истец указывает, что 24.11.2012г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 67531руб.92коп. на срок до 24.11.2016г. под 35,00% годовых.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты>» заключён договор уступки прав требования (цессии) №. 11.08.2020г. между <данные изъяты>» и ИП Ф.И.О. заключён договор уступки прав требования. 20.08.2020г. между ИП Ф.И.О. и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2021г. составляет 38070руб.11коп.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06..2015г., 1151руб.81коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.06.2015г., 76807руб.76коп.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 процентов годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г., 400878руб.26коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015г. по 31.03.2021г.

Предоставленное ИП ФИО3 соглашение с ФИО2 не подписано должником. Доказательств того, что ФИО2 согласилась с условиями указанного соглашения суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор№ заключен 24.11.2012г. на четыре года, до 24.11.2016г. Срок исковой давности последнего платежа начинает течь с 24.11.2016г. С иском ИП ФИО3 обратился 22.06.2021г. Следовательно, трехгодичный срок ИП ФИО3, пропущен. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2021г.