Решение № 2-2293/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2293/2019;)~М-2307/2019 М-2307/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2293/2019

Дело № 2-49/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по производству мебели. В ходе осуществления деятельности возникает необходимость в перечислении денежных средств, в т.ч. бухгалтером истца по его поручению с карты Сбербанка России, оформленной на имя истца, на карты различных контрагентов. В период с марта по сентябрь 2019 года бухгалтером истца неоднократно ошибочно перечислялись денежные средства в общей сумме 331344,39 руб. на карту ответчика. Истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением, т.к. между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые или иные обязательства, на основании которых истец был обязан платить денежные средства ответчику. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ходе телефонных переговоров ответчик отказался добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 331344,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7413,36 руб., проценты на сумму долга на день уплаты суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что по рекомендации ФИО7 к нему обратился ФИО1 с просьбой произвести в его доме ремонтные работы. В период с февраля по сентябрь 2019 года он производил ремонтные работы по внутренней отделке в доме истца по адресу: ***. Между ними была согласована смета производимых работ и их стоимость, которая составила 715000 руб., объем работ, а также был согласован срок выполнения работ с *** не менее 7 месяцев. С истцом было согласовано, что помогать выполнять ремонтные работы будет отец ответчика - ФИО5 За работу истец производил ему оплату со своей карты на карту Сбербанка в общей сумме 331344,39 руб. (18 платежей). Он произвел в доме ответчика часть ремонтных работ, выполнил черновую и чистовую отделку 1 и 2 этажа дома, выполнял дополнительные работы, которые ранее не входили в объем и стоимость заданных отделочных работ. С июля 2019 года он просил ФИО1 и его супругу согласовать с учетом выполняемых дополнительных работ срок и стоимость работы в сторону увеличения, однако его просьбы были проигнорированы, с октября 2019 они стали избегать встреч. С учетом дополнительных работ, выполненных по просьбе ФИО1 общая стоимость работ составила 1050000 руб., о чем он сообщил жене истца. Поскольку от истца перестала поступать оплата, он приостановил работы в его доме до следующей оплаты. Факт перечисления с карты истца на его карту денежных средств связан с наличием между ними правоотношений по возмездному оказанию услуг по внутренней отделке жилого дома истца. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения ответчика, пояснила, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Перечисление денежных средств было систематически на протяжении шести месяцев. Осуществляя регулярные, систематические платежи, истец должен был знать об отсутствии или наличии обязательств перед ответчиком. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком принятых обязательств. То, что письменная форма договора не была соблюдена, не свидетельствует о незаключенности и недействительности сделки по оказанию услуг.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ответчик по делу его сын. Он помогал ему производить ремонтные работы по отделке жилого дома истца по адресу: ***. Знает, что между ФИО1 и сыном была согласована смена производимых работ и их стоимость, которая составила 715000 руб. Денежные средства за работу ФИО1 перечислял на карту сына. Также ими были произведены дополнительные работы, которые не входили в смету. В дальнейшем ФИО1 отказался производить сыну оплату за проделанную работу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 производил ремонтные работы в его доме по адресу: ***. После выполнения работ он дал номер телефона ФИО2 своему соседу ФИО1, поскольку ФИО1 тоже хотел делать у себя в доме ремонт. Он видел, что ФИО2 постоянно в течении февраля-сентября 2019 года приезжал в дом к ФИО1 и производил там отделочные работы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** с карты истца ФИО1 4276****3095 на карту ответчика ФИО2 4276****4130 были перечислены денежные средства: *** - 20000 руб., *** - 652,10 руб., *** - 230 руб., *** - 40000 руб.; *** - 15000 руб., *** - 279,72 руб. и 20000 руб.; *** - 377 руб.; *** - 40000 руб.; *** - 20756 руб.; *** - 30000 руб.; *** - 378,50 руб.; *** - 1538,07 руб.; *** - 30000 руб.; *** - 40000 руб., *** - 31010 руб.; *** - 1150 руб., *** - 40000 руб., всего 331344,39 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что данные денежные средства были ошибочно переведены на банковскую карту ответчика ФИО2 его бухгалтером, данный факт был выявлен в октябре 2019 года.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 пояснили, что между истцом и ответчиком был устный договор на осуществление ремонтных работ в жилом доме истца по адресу: ***, стоимость работ первоначально составляла 715000 руб., после выполнения дополнительных работ - 1050000 руб. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены: смета выполненных работ за период с *** по ***, видеозапись произведенных ФИО2 работ по адресу: ***, с копией проекта и плана дома истца, фотографии произведенных работ.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Представитель истца пояснял, что действительно ФИО2 производил в доме ФИО1 ремонтные работы, но поскольку ФИО2 ремонт был выполнен некачественно, отношения между ними прекращены в феврале 2019 года, с данного времени они больше не общались.

Однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела распечатками телефонных звонков между истцом и ответчиком, из которых следует, что с февраля 2019 по сентябрь 2019 года с номера истца и ответчика производились входящие и исходящие звонки, показаниями свидетелей и фотоматериалами, в том числе произведенных работ.

Таким образом, перечисление истцом на банковскую карту ответчика денежных средств в течении длительного времени (6 месяцев, 18 платежей) носят регулярный, целенаправленный характер и подтверждают обстоятельства наличия между сторонами обязательственных правоотношений относительно выполнения и оплаты ремонтных работ в доме истца. Истец, осуществляя перевод денежных средств, достоверно знал их фактического получателя (владельца банковского счета). Множественность переводов с карты истца на карту ответчика, их периодичность, исключает возможность случайного перечисления истцом денежных средств на чужой банковский счет, так как за данное время истец бесспорно мог при минимальной степени осмотрительности понять, что он ошибочно перечисляет денежные средства на карту ответчика и потребовать их возврата.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2020.