Решение № 2-3740/2025 2-3740/2025~М-2558/2025 М-2558/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3740/2025

К делу № 2-3740/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003742-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1

ответчика/истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес>, о выделе в собственность части жилого дома, земельного участка, о признании права собственности на гараж и сарай,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес> о выделе в собственность части жилого дома, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Администрации <адрес> о выделе в собственность жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес>, признании права собственности пристройки и летней кухни, выделе земельного участка в собственность по тому же адресу.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнений истица указала, что является собственником № доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером №, и 9/28 долей в праве общей собственности на жилой дом площадью 106,3 м2, летняя кухня, сарай – 9,4 м2, сарай – 9,7 м2 в городе Таганроге по <адрес>. Истец владеет частью жилого дома литер А, а именно жилыми помещениями общей площадью – 38м2. Оставшейся частью дома владеет и пользуется ФИО10 Также по договору, она приобрела летнюю кухню и сарай на участке № выделенном в пользование продавцам на основании Решения суда <адрес> от 1998г. В её собственности находится часть погреба на участке № и часть сарая на этом же участке. Разрешительной документации на эти объекты нет. В их строительстве принимали участие бывшие собственники, продавцы по договору, и их наследодатели, которые своевременно не обратились с заявлением о введении данных объектов в эксплуатацию.

В настоящее время ФИО3 поддерживает в надлежащем состоянии и использует их по назначению. Считает, что имеет правовые основания просить суд признать за ней право собственности на данные объекты. Занимаемая ею часть жилого дома имеет самостоятельный вход и выход, инженерные системы и самостоятельное подключение к теплосетям. Эксплуатация выделенной части дома не будет нарушать права и интересы третьих лиц.

Истица просит выделить в собственность 54/100 доли в праве собственности жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес>, признать право собственности на летнюю кухню лит. «Д» с пристройкой «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, выделить в собственность 29/100 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Ответчик по делу, ФИО2, предъявил встречные исковые требования и с учётом уточнений указал, что он является собственником 2/7 доли в праве собственности в данном домовладении. Указанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <дата>. С истицей по делу фактически пользуется лит. «А», не возражает удовлетворению требований ФИО3 . Считает возможным выделить ему 46/100 в праве собственности на жилой дом лит. «А» по <адрес>, выделить в собственность земельный участок по <адрес> в размере 24/100 доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 по ордеру № от 09.10.2025г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал.

ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.

Истец ФИО3 , ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация <адрес> по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 165 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску, а также требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 п. 1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 14 которого установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером №: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Из представленного технического паспорта от <дата> следует, что на указанном земельном участке расположены жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 68,5 кв.м., жилой дом лит. «Б, Б1, Б2, Б3,б3, б4», площадью 106 кв.м., сарай лит. «В» площадью 14,2 кв.м.; погреб и вход в погреб площадью лит. «Г, п/Г», площадью 14,8 кв.м., летняя кухня лит «Д» площадью 17,8 кв.м., пристройка лит. «<адрес>» площадью 15,6 кв.м.; душ лит. «К», сарай лит. «Л» площадью 4,8 кв.м., летняя кузня литер «М», площадью 10,3 кв.м., сарай лит «Ю1» площадью 9,4 кв.м., сарай литер «Я» площадью 9,7 кв.м., навесы и уборные. (л.д.26).

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес> между сособственниками в соответствии с заключением эксперта от <дата> (л.д.8-13).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 14593/45400 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером 61:58:0001098:102 (л.д.15-17), и 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,5 кв.м., жилой дом площадью 106,3 м2, летняя кухня площадью 10,3 кв.м., сарай – 9,4 м2, сарай – 9,7 кв.м., размещенные на указанном земельном участке в городе Таганроге по <адрес> (л.д.17-18).

ФИО2, является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности в данном домовладении на земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером 61:58:0001098:102, и 2/7 доли в праве общей собственности на жилые дома и строения: жилой дом площадью 68,5 кв.м., жилой дом площадью 106,3 м2, летняя кухня площадью 10,3 кв.м., сарай – 9,4 м2, сарай – 9,7 кв.м., размещенные на указанном земельном участке в городе Таганроге по <адрес>. Указанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <дата> с ФИО11 (л.д. 200-201).

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что собственниками в праве общей долевой собственности на лит А,Б,М,Ю,Я; жилой дом площадью 68,5 кв.м., жилой дом площадью 106,3 м2, летняя кухня площадью 10,3 кв.м., сарай – 9,4 м2, сарай – 9,7 кв.м., размещенные на указанном земельном участке в городе Таганроге по <адрес> являются: ФИО3 - 9/28 доли, ФИО2 – 2/7 доли, ФИО4 – 5,84 доли, ФИО5 -11/252 доли, ФИО9 -11/252; ФИО6 – 11/84 доли, ФИО7 – 11/252 доли (л.д.167-173).

ФИО9 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от 2254 от <дата> (л.д.166). Как следует из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело № после умершей <дата> ФИО9, <дата> года рождения, было открыто по заявлению кредитора АО «Бинбанк» 124 от 08.2018 (т.1 л.д.98). Нотариусов было направлено сообщение в Отдел по жилищной политике Администрации <адрес> для рассмотрения вопроса о возможном принятии в муниципальную собственность «<адрес>» выморочного имущества, принадлежащего ФИО9, однако право муниципальной собственности до настоящего времени не оформлено.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что владеет частью жилого дома литер А, а именно жилыми помещениями общей площадью – 38м2. Оставшейся частью дома владеет и пользуется ФИО10 Также в пользовании истца находится летняя кухня с пристройкой лит «Д» и «<адрес>» на участке № выделенном в пользование правопредшественникам истца на основании Решения суда <адрес> от 1998г. В её собственности находится часть погреба на участке № и часть сарая на этом же участке. Разрешительной документации на эти объекты нет. В их строительстве принимали участие бывшие собственники, продавцы по договору, и их наследодатели, которые своевременно не обратились с заявлением о введении данных объектов в эксплуатацию.

Из пояснений ФИО2, следует, что он пользуется лит. «А», совместно с ФИО3

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Частью 7 ст. 41 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что раздел спорного жилого дома невозможен, так как это приведет к образованию новых объектов недвижимости, которые не могут быть зарегистрированы в ЕГРН, поскольку запрет на это установлен ч. 7 ст. 41 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, исковые требования о реальном разделе жилого дома лит «А» площадью 68,5 кв.м. удовлетворены быть не могут, однако, указанный дом может быть выделен целиком в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2, поскольку находится в их пользовании и соответствует размерам их долей в праве общей долевой собственности на все строения.

В судебном заседании установлено, что фактически спорное домовладение состоит из двух независимых жилых домов лит «А» и лит. «Б». Лит. «А» находится в пользовании ФИО3 и ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками спорного жилого дома лит «А» порядок пользования сложился, что подтверждается пояснениями сторон и доводами искового заявления.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» №-Э от <дата> которой были определены доли собственников, разработаны варианты выдела доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> в соответствии с долями и с учётом сложившегося и фактического порядка пользования строениями, также был определён размер долей после раздела жилого дома лит. «А». Экспертным заключением было установлено, что летняя кухня лит. «Д» с пристройкой «<адрес>» соответствует требованиям СНИПа.

Оценив содержание экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» №-Э от <дата>, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы и дополнениях с ней выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено при непосредственном исследовании спорного жилого дома.

В указанном заключении экспертом определен порядок пользования помещениями в жилом доме литер «А, А1»:

1. ФИО3 помещения в литер«А»:

- Помещения № – жилая площадь 9,6 м2;

- Помещения № – жилая площадь 16,7 м2;

- Помещения № – жилая площадь 6,5 м2;

- Помещения № – жилая площадь 2,3 м2;

- Помещения № – жилая площадь 1,8 м2.

2. ФИО2 помещения в литер «А»:

- Помещения № – жилая площадь 11,3 м2;

- Помещения № – жилая площадь 12,2 м2;

- Помещения № – жилая площадь 8,1 м2.

Данный вариант является оптимальным, соответствующим фактическому порядку пользования жилым домом лит. «А,А1» сторонами, с учетом расположения на земельном участке при домовладении жилых и хозпостроек.

Таким образом, жилой дом лит.А. переходит в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2, с определением долей на 54/100 доли за ФИО3 и на 46/100 доли за ФИО2, и прекращением права общей долевой собственности на остальные объекты.

ФИО3 и ФИО2 заявлены исковые требования о выделе в их собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 14593/45400 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером 61:58:№ (л.д.15-17).

ФИО2, является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности в данном домовладении на земельный участок площадью 908 м2 с кадастровым номером №

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и постановка его на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, разрешить спор о разделе земельного участка без установления его границ, не представляется возможным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о разделе земельного участка не имеется.

Однако суд считает возможным определить доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001098:102

В заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» №-Э от <дата> произведен расчет долей ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно ФИО3 - 29/100 и ФИО2 – 24/100.

Данный расчет произведен экспертом с учетом фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата>, интересов сторон, правоустанавливающих и иных документов, исследованных экспертом, в соответствии с идеальными долями ФИО3 и ФИО2

Таким образом, суд определяет доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № а именно ФИО3 - 29/100 и ФИО2 – 24/100.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного ГБУ Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на <дата> следует, что при доме имеются хозяйственные постройки: летняя кухня, навесы, сараи, душ и уборные (л.д.26).

ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на летнюю кухню литер лит. «Д» площадью 17,8 кв.м. с пристройкой «д1» площадью 15,6 кв.м., общей площадью 33,4 кв.м. (17,8+15,6).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из того, что летняя кухня возведена правопредшественниками ФИО3 , на земельном участке, который был выделен им в пользование решением суда от <дата>, согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об возможности признания права собственности на указанное строение за ФИО3

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации <адрес> о выделе в собственность части жилого дома лит. «А» в <адрес>, признании права собственности на часть земельного участка, находящегося в <адрес>, признании права собственности на летнюю кухню лит. «Д» с пристройкой лит. «<адрес>» – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 о выделе ему 46/100 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» и 24/100 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> – удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 жилой дом лит. «А», площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников на жилой дом лит. «А», площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрацию <адрес> (ФИО9).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на лит Б,М,Ю,Я; а именно: жилой дом площадью 106,3 м2, летняя кухня площадью 10,3 кв.м., сарай – 9,4 м2, сарай – 9,7 кв.м., размещенные в городе Таганроге по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А», площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:

в пользование ФИО3 выделить помещения:

- Помещения № – жилая площадь 9,6 м2;

- Помещения № – жилая площадь 16,7 м2;

- Помещения № – жилая площадь 6,5 м2;

- Помещения № – жилая площадь 2,3 м2;

- Помещения № – жилая площадь 1,8 м2.

В пользование ФИО2 выделить помещения:

- Помещения № – жилая площадь 11,3 м2;

- Помещения № – жилая площадь 12,2 м2;

- Помещения № – жилая площадь 8,1 м2.

Определить ФИО2 24/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>.

Определить ФИО3 29/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на летнюю кухню литер лит. «Д» площадью 17,8 кв.м. с пристройкой «<адрес>» площадью 15,6 кв.м., общей площадью 33,4 кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.