Решение № 2А-3098/2017 2А-3098/2017~М-3300/2017 М-3300/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3098/2017

Дело № 2а-3098/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Васильевой Е.Г., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

начальник Отдела МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что последний 06.11.2015 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор, в связи с совершением тяжкого преступления. После постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 02.04.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа 700 рублей; 07.09.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением штрафа 1 000 рублей, до настоящего времени штрафы не оплачены. Просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, также сообщил, что штрафы не оплатил ввиду отсутствия денежных средств.

Заслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.05.2008 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2007, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Из справки информационного центра следует, что 04.02.2014 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Норильского городского суда от 24.01.2014, неотбытый срок составил 8 месяцев 7 дней.

01.04.2016 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от 04.04.2016 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановление вступило в законную силу 15.04.2016, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

06.09.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением от 08.09.2017 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 19.09.2017, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обязательным условием для установления административного надзора в данном случае является совершение совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Со дня совершения ФИО1 первого административного правонарушения -01.04.2016 - и до дня совершения второго – 06.09.2017 - прошел период, превышающий один год, что в данном случае свидетельствует об отсутствии законных оснований для установления в его отношении административного надзора.

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения второго административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за первое административное правонарушение правового значения в рассматриваемом административном деле не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин