Решение № 2А-50/2021 2А-50/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-50/2021

Дело № 2а-50/2021


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Савченковой Т.М.,

с административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-А-50/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с изданием приказов по результатам административного расследования по ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что приказами командира войсковой части № от 23 апреля 2020 года № 139 он был признан виновным в совершении ДТП, от 28 сентября 2020 года № 333 на должностное лицо возложена обязанность принять меры по возмещению материального ущерба в размере 208549 рублей 56 копеек в судебном порядке за счет виновного.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 18 апреля 2020 года в 6 часов 05 минут управляя, принадлежащим воинской части автомобилем <данные изъяты>, стал участником ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения.

По данному факту войсковой частью № было проведено административное расследование от 20 апреля 2020 года № 51, по результатам которого изданы оспариваемые приказы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить данные приказы командира войсковой части №.

Административный ответчик – командир войсковой части №, заинтересованное лицо – войсковая часть №, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Административный ответчик в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Егорова пояснила, что оспариваемыми приказами ФИО1 привлечен к полной материальной ответственности.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В приказе командира войсковой части № от 23 апреля 2020 года № 139 «О результатах проведения административного расследования № 51 по факту ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя автомобильной роты 1 автомобильного парка рядового ФИО1 18 апреля 2020 года» указано, что водитель рядовой ФИО1 виновен в совершении ДТП, так как нарушил требования п. 10.1 ПДД, однако наличие вины в нарушении ПДД может быть установлено только вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно и наличие вступившего в законную силу постановления судьи, органа (в том числе ГИБДД), должностного лица, о признании его виновным в совершении ДТП, истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.

Приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2020 года № 333 «Об организации списания ущерба, причиненного войсковой части № в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 18 апреля 2020 года под управлением водителя автомобильной роты 1 автомобильного парка рядового ФИО1» на должностное лицо возложена обязанность принять меры по возмещению материального ущерба в размере 208549 рублей 56 копеек в судебном порядке за счет виновного.

Во исполнение данного приказа, представитель командира войсковой части № обратился в Смоленский гарнизонный военный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, который принят к производству суда, и возбуждено гражданское дело.

Таким образом, обжалуемые приказы констатируют факт управления Романенковым транспортным средством, его повреждение в ДТП, но не устанавливают вину административного истца в совершении в ДТП, а равно как и не свидетельствуют о привлечении его к материальной ответственности.

С учетом вышеизложенного оспариваемые приказы командира войсковой части № не содержат обязательных для исполнения административным истцом распоряжений, какие-либо обязанности на административного истца не возлагаются, следовательно, не нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 23 апреля 2020 года № 139 и от 28 сентября 2020 года № 333 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий по делу