Апелляционное определение № 11А-5059/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 74RS0037-01-2025-001282-55 Судья Гаранина О.Н.

Дело № 11а-5059/2026 Дело № 2а-1152/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, Межведомственной комиссии администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа, о признании незаконными и отмене постановления и заключения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, в котором просила:

признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области от 21 мая 2025 года №04 о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям к жилому помещению и пригодным для проживания;

признать незаконным и отменить постановление администрации от 21 мая 2025 года № 1170-п о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, <...>;

обязать административного ответчика провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. По договору социального найма № 106 от 22 ноября 2007 передан ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. В данном жилом доме заявитель проживала с семьей с января 1982 года, содержали жилой дом надлежащим образом, проводили необходимые текущие ремонты внутри и снаружи дома. С ноября 2024 года вынужденно расселились из дома в связи с тем, что дальнейшее проживание в доме стало невозможным из-за угрозы жизни и здоровью. Фундамент у дома отсутствует, дом построен в 1958 году из перекатных бревен 1903 года, в связи с чем, температура внутри помещения не соответствует норме. Несущие конструкции стали неустойчивыми, печь разрушаться, ее ремонт и реконструкция невозможны. Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты>, состояние жилого дома оценивается как аварийное. Основные несущие и ограждающие конструкции не обеспечивают прочность и устойчивость конструкции объекта вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции. 16 мая 2025 года она обратилась в администрацию с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежим сносу. Из заключения межведомственной комиссии от 21 мая 2025 года № 4 следует, что объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания. Постановлением администрации № 1170-п жилое помещение признано пригодным для проживания. С данным решением административного ответчика не согласна, поскольку процедура оценки соответствия помещения нарушена. Межведомственная комиссия провела визуальный осмотр жилого дома без применения специальных измерительных приборов.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2025 года административные требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области от 21 мая 2025 года № 04 и постановление администрации Саткинского муниципального округа № 1170-п от 05 июня 2025 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания. На администрацию Саткинского муниципального округа и Межведомственную комиссию администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области возложена обязанность повторно обследовать жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> и принять соответствующее решения, предусмотренное действующим законодательством, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № 106 от 22 ноября 2007 года. Спорное жилое помещение находится в собственности Саткинского муниципального округа. В судебном решении суд опорочив акт обследования жилого дома от 21 мая 2025 года, проведенного межведомственной комиссией, не принял во внимание, что при составлении заключения <данные изъяты>» эксперт не использовал заявленные инструменты (детектор металла, тепловизор) и сослался на недействующий стандарт ГОСТ 31937–11. Суд также не принял во внимание, что акт от 29 апреля 2015 года, составлен ликвидированной администрацией Айлинского сельского поселения, которая не передала указанные документы Саткинскому муниципальному округу. Рекомендации, указанные в акте не могут быть положены в основу решения суда, так как администрация их составившая, ликвидирована. Кроме того, не принято во внимание, что административный истец не обращалась к ответчику с заявлением о капитальном ремонте дома и не подтвердила проведение текущего ремонта, хотя по заключению <данные изъяты>» помещение требует ремонта: печь в аварийном состоянии, имеются дефекты окон и дверей (продуваемость, отсутствие откосов и подоконных досок, перекосы коробок, повреждения наличников и т.?д.). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий договора соцнайма № 106 от 22 ноября 2007 года (подпункт «д» пункта 4 раздела 2). Также установлено, что истец и заинтересованные лица длительное время не проживают в спорном жилом доме, имея иное жильё.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права, которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Статья 5 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из ЖК Российской Федерации, принятых в соответствии с ЖК Российской Федерации других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2) (далее - Положение № 47).

При этом жилым помещением признается, в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5 Положения).

Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.

Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 33,3 кв.м. (год завершения строительства 1976), расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 93-98).

Данное жилое помещение передано ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, по договору социального найма № 106 от 22 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 13-15, 70-72).

В жилом доме зарегистрированы: ФИО1 – с 19 февраля 1982 года, ФИО2 – с 22 февраля 1982 года, ФИО5 – с 18 июля 2018 года, ФИО6 – с 24 июля 2018 года (т. 1 л.д. 16).

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> для проведения технического обследование жилого дома по адресу: <адрес> По результатам данного обследования <данные изъяты>» оформлено заключение от 15 января 2025 года №72-18112024/Э, в соответствии с которым техническое состояние объекта оценивается как аварийное. Техническое состояние строительных конструкций: фундамент, стены, перекрытия, полы, печь, дверные и оконные проемы, кровля – аварийное. Строительные конструкции объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не обеспечивают механическую безопасность, а также безопасных для здоровья человека условий пребывания рядом с объектом и достигли предельного состояния, за пределами которого дальнейшая эксплуатация не допустима, а проведение капитального ремонта объекта экономически нецелесообразно. Основные несущие и ограждающие конструкции не обеспечивают прочность и устойчивость конструкции объекта вследствие повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкции. Выявленные дефекты и повреждения объекта не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Существует угроза обрушения и внезапного разрушения конструкций (т. 1 л.д. 21-59).

В связи с полученным заключением ФИО1 обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением.

В соответствии с поданным заявлением, межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации от 10 февраля 2025 года № 255-п, был составлен акт обследования жилого дома от 21 мая 2025 года, из заключения которого следует, что выявлены основания о соответствии помещения по адресу: Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, <...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Выявлено, что в период эксплуатации жилого дома нанимателем нарушены обязательства, изложенные в договоре социального найма. Нанимателям рекомендовано поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, при необходимости производить текущий ремонт помещения за свой счет (т. 1 л.д. 94-95).

Межведомственной комиссией рассмотрено заявление ФИО1 на заседании 21 мая 2024 года, оформлен протокол № 04 (т.1 л.д. 86), вынесено заключение от 21 мая 2025 года № 04 о соответствии жилого помещения по адресу: Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, <...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (т. 1 л.д. 82-83).

Впоследствии постановлением администрации Саткинского муниципального округа №1170-п от 05 июня 2025 года спорное жилое помещение признано пригодным для проживания (т. 1 л.д. 80-81).

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии от 21 мая 2025 года, вынесенным постановлением №1170-п от 21 мая 2025 года, административный истец обратилась за защитой своих прав в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого дома произведена межведомственной комиссией с существенным нарушением пунктов 42, 43 Положения № 47, полное и всестороннее исследование жилого дома проведено не было, в связи с чем, вынесенные по результатам обследования жилого помещения заключение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, определены случаи признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Комиссия, произведя визуальный наружный осмотр конструкции спорного жилого дома, сочла, что требуется текущий ремонт жилого дома и все.

Вместе с тем, проведение комиссионного обследования жилого дома только снаружи, без обследования внутреннего состояния жилого дома, крыши, потолка, отопления и т.п., без какого-либо специального оборудования и проведения измерений, а лишь его визуального осмотра, не может соответствовать процедуре оценки жилого помещения и приведенным выше требованиям, предусмотренным Положению №47.

Кроме того, административный истец в обоснование требований ссылался на техническое заключение № 72-18112024/Э по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, <...>, которое не оспорено и не признано недействительным (т.1 л.д.21-59).

Межведомственной комиссией, располагавшей указанным техническим заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы специалиста о наличии оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в этом доме лиц, в том числе заявителя, опровергнуты не были.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на орган, принявший его.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии технического заключения № 72-18112024/Э требований закона, ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы административным ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что проведение осмотра жилого дома только снаружи, визуально, без обследования внутреннего состояния жилого дома, крыши, потолочного перекрытия, системы отопления, оконных проемов и т.п., без какого-либо специального оборудования и проведения измерений, является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения №47 требованиям, и составлением в связи с этим акта обследования жилого помещения, а на его основе оспариваемых заключения №04 об оценке соответствия помещения и постановления №04 от 05 июня 2025 года, является незаконным и не соответствующим требованиям закона.

Довод административного ответчика, что наниматели самостоятельно привели дом к такому состоянию, поскольку не проживали в нем и не осуществляют надлежащее его содержание, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заключения и постановления, и не освобождают административного ответчика от исполнения возложенной на него Положением № 47 обязанности по исполнению требований закона.

Возложение судом первой инстанции на административных ответчиков обязанности по повторному проведению обследования спорного жилого помещения соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, такие как неправильная судом оценка акта обследования жилого помещения от 29 апреля 2015 года, представленного заключения <данные изъяты>», отсутствие обращения административного истца в администрацию с заявлением о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения, о нарушении со стороны заявителя условий договора соцнайма, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения.

В данном случае, безусловным основанием к признанию незаконными оспариваемых заключению и постановлению, является нарушение требований Положения № 47 по обследованию жилого помещения и составлению на его основе акта от 21 мая 2025 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи