Решение № 21-270/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-270/2025

дело № 21-270/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД №62RS00004-01-2025-001809-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2025 года об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО №98062/25/16951 от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УФССП России по Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО №98062/25/16951 от 27 февраля 2025 года, отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч.3 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>), следует, что вышеуказанное решение судьи районного суда вручено СОСП по РО ГМУ УФССП России – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба подана заявителем в Советский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так же, на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России) на основании исполнительного листа, выданного Кадомским районным судом Рязанской области по делу № во исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: <скрыто> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вынесено постановление о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный срок, которое решением судьи Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вынесено постановление о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования об исполнении решения суда во вновь установленный срок (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства транспорта и автомобильных дорог к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 134-138).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по настоящему делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 дополнена ч.1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, ст.17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года №273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что, поскольку на момент вынесения оспариваемое постановление исполнено не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания к его отмене, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных судьей областного суда фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения принятого по делу судьи районного суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положение, решение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2025 года об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО №98062/25/16951 от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин