Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-494/2024

УИД 66RS0049-01-2024-000798-85

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2024 года

Дело № 2-494/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 22 июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 67 030 руб. 30 коп. на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 104943 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 829 руб. 89 коп., госпошлину в размере 2 804 руб. 90 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 67 030 руб. 30 коп., под 26,9% годовых, сроком на 84 месяца. С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. №

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» на данных условиях и получение ей кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносила ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» (л.№

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 06 марта 2024 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «ЭОС» (л.д. №

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 829 руб. 89 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом задолженности и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 86 829 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 829 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 90 коп., всего 89 634 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева