Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-82/2020

№ 2-82/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 22 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом (Банком) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2018. По условиям названного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 046 рублей 06 копеек под 19,10% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности ответчик уведомлялся, но до настоящего времени ее не погасил. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 190 725 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 50 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО2, действовавшим на основании доверенности № З-ДГ/383/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.4-6, 97).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к извещению, но судебное извещение не вручено (л.д.64, 98, 99, 100).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес>, обозначил место своего жительства, и обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился к истцу с просьбой заключить кредитный договор, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (л.д.22-41).

Истец (Банк) акцептировал оферту ответчика: перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 130 046 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 19,10% годовых, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.14-17, 21).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.4 Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе (л.д.34-36).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк» (л.д.37-41).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Таким образом, истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, поэтому суд находит данный договор заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным отчетом об операциях по кредитному договору подтверждается, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части размера и сроков возраста основанного долга, уплаты процентов (л.д.21).

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требования Банка в добровольном порядке не исполнены (л.д.42).

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочно возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае нарушения условий и порядка договора предусмотрено п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.18-20).

Суду представлены справка и расчет задолженности, согласно которым задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 725 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 130 046 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 42 428 рублей 01 копейка, неустойка – 18 251 рубль 10 копеек (л.д. 9, 10-13).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о расторжении договора потребительского кредитования, заключенного между истцом и ответчиком, суд исходит из положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, период образования задолженности и ее размер в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также игнорирование ответчиком требований истца о погашении образовавшейся задолженности свидетельствуют о недостижении цели истца в виде своевременного получения прибыли, а поэтому суд признает их тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом цены иска, в размере 11 014 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2018 по состоянию на 03.03.2020 в размере 190 725 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, в том числе: основной долг – 130 046 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 42 428 рублей 01 копейка, неустойка – 18 251 рубль 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 201 739 (двести одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.