Решение № 2-958/2025 2-958/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-958/2025

Уид - 05RS0013-01-2025-001161-20

Дело №2-958/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО5 – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент РД, гражданское дело по исковому заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО8, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2020, заключенного между ФИО8 и ФИО5, признании отсутствующим права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимость, аннулировании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО5 прекратить нарушение прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО5 П,М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, вывезти все камни и камнепильные машины с участка, снести все выстроенные ею строения на земельном участке с кадастровым номером №; и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО14 о признании недействительной – мнимой сделкой договор купли-продажи от 24.02.2025, заключенный между ФИО14 и ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО2 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

В производстве Дербентского районного суда РД находится вышеуказанное гражданское дело. В обоснование первоначального искового заявления истцом по первоначальному иску указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2621 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.02.2025, заключенного с ФИО14 Ее права на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждении чему ей выдана выписка из ЕГРН от 27.02.2025.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № находятся самовольно воздвигнутые ФИО5 каменные строения и завезенные на участок со стороны ФИО5 камнепильные станки и камни.

Возведенные ФИО5 самовольные постройки установленные ею камнепильные машины и камни выставленные на всей площади земельного участка с кадастровым номером № вовсе делают невозможным использование истицей своего земельного участка, что очевидно недопустимо и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

При этом ранее со стороны ФИО5 была попытка закрепить принадлежащий ныне ФИО2 земельный участок за собой судебным решением Дербентского районного суда РД от 26.10.2021, которым было постановлено исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать отсутствующим право собственности МО СП «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № в координатах определенных и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером.

При чем эта попытка имела место на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2020 заключенного с ФИО8

Однако, после того как о наличии указанного судебного решения от 26.10.2021 узнал предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № – ФИО14, то им было оспорено вышеуказанное судебное решение в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО14 на решение Дербентского районного суда РД от 26.10.2021 и по результатам рассмотрения апелляционным определением от 15.05.2024 по делу №1130/2021 вышеуказанное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 15.05.2024 оставлено в силе.

После этого со стороны ФИО8, которая была первым зарегистрированным владельцем земельного участка с кадастровым номером № была произведена попытка подать апелляционную жалобу на решение Дербентского районного суда РД от 26.10.2021 по делу №2-1130/2021 и подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Однако определением Дербентского районного суда РД от 06.12.2024 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано. Определением апелляционной инстанции от 17.03.2025 определение суда было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Со стороны ФИО5 были произведены попытки оспорить и другие судебные акты, в силу которых у ФИО14 возникли права на земельный участок с кадастровым номером №. Так, ранее по делу №2-69/2020, по иску ФИО18 к администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях единого государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки в части наложения и по встречному иску администрации МО СП «<адрес>» <адрес> к ФИО13 и другим, о признании недействительным межевого дела от 22.07.2005, правоустанавливающих документов ФИО16, ФИО20 ФИО14, было вынесено апелляционное определение от 17.05.2023, согласно которому было постановлено: решение Дербентского районного суда РД от 22.07.2020 отменить. Принять новое решение. Исковые требования ФИО13, ФИО16, ФИО19., ФИО14 к администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, администрации МР «Дербентский район» - удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением от 10.12.2019 кадастрового инженера ФИО9, установив их с учетом местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности МО СП «<адрес>» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в частях их наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № сформированные из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих истцам ФИО16, ФИО21., ФИО14 на праве собственности, в координатах границ согласно заключению эксперта № от 06.07.2020 и исключить из ЕГРН запись регистрации права за МО СП «<адрес> от 23.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером № и от 23.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № в части их наложения на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № и на сформированные из него участки с кадастровыми номерами №, №, №, с приведением координат.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МР «Дербентский район» к ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО13 и ФИО14; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО13 и ФИО16; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО13 и ФИО17 А-С.Г.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись регистрации от 18.08.2021 о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись регистрации от 01.06.2021 о праве собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись регистрации от 28.05.2021 о праве собственности ФИО24. на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО23 снести, либо снести за его счет, самовольно выстроенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, - отказать.

Указанное апелляционное определение от 17.05.2023 было обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции со стороны администрации МР «Дербентский район» и ФИО5, при этом Пятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы указанных лиц, в их удовлетворении отказал, оставив в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 17.05.2023.

После этого со стороны ФИО5 была произведена очередная попытка оспорить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение от 17.05.2023. Апелляционным определением от 24.10.2024 в этом прошении ФИО5 судебной коллегией было отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 указанное апелляционное определение было оставлено в силе.

В это же время, со стороны ФИО14 были направлены многочисленные обращения в правоохранительные органы на предмет установления того, законно ли была выдана главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО10 ФИО1 выписка из похозяйственной книги от 15.11.2019, в соответствии с которой были зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, после чего указанный участок был переоформлен ФИО1 на имя ФИО5 Указанные обращения ФИО14 были предметом расследования со стороны правоохранительных органов в отношении действий ФИО10, где приговором Дербентского районного суда РД от 16.02.2024, вступившим в законную силу, ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями на срок 1 год.

Из приговора следует, что ФИО11 обратился к своему родственнику главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО10 с просьбой выдать на супругу ФИО1 для последующей регистрации права собственности выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на что ФИО10 дал согласие. 15.11.2019 ФИО10, являясь главой администрации МО СП «<адрес>», заведомо зная об отсутствии у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании ФИО1 помощи в незаконной регистрации права собственности на земельный участок, лично подготовил и заверил своей подписью и печатью администрации выписку из похозяйственной книги, куда внес заведомо ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № имеется запись о праве пожизненно-наследуемого владения ФИО1 земельным участком площадью 1000 кв.м. После этого он передало выписку ФИО11 – супругу ФИО1 В последующем ФИО1 на основании вышеуказанной подложной выписки из похозяйственной книги незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок.

На основании указанного приговора Дербентского районного суда РД прокуратура г. Дербент обратилась в Дербентский районный суд РД с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Дербентского районного суда РД от 25.09.2024 указанные требования прокуратуры были частично удовлетворены, а именно была признана недействительной выписка из похозяйственной книги, содержащая сведения с данными о принадлежности ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением от 21.01.2025 данное решение оставлено в силе.

Таким образом, судами разных инстанций была выявлена не только незаконность определения координат земельного участка с кадастровым номером №, но и то, что изначальная регистрация права собственности за ФИО1 была произведена на основании подложного документа.

На основании вышеизложенного ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН, о чем 02.11.2020 внесена запись №. Право возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 30.10.2020, заключенного с ФИО1

В исковом заявлении ФИО2 указывается, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.2025, заключенного с ФИО14, и ее права на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по настоящее время ФИО2, а до нее ФИО14 и предыдущими, как они считают собственниками не осваивался.

Фактически земельный участок находится во владении истца ФИО5, а до ФИО5 у ее правопредшественника ФИО1

В свою очередь, из-за того, что ответчики поставили на кадастровый учет свой земельный участок, ФИО5 не предоставляется возможным уточнить местоположение границ земельного участка и осуществить постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в ГКН.

Ответчики ФИО14 и ФИО2 фактически заключили фиктивные договора без реального исполнения. Заключая в 2021 году договор купли-продажи в начале ФИО14, а затем в феврале 2025 года с ФИО2 ответчики ФИО14 и ФИО2, фактически земельный участок не приобретали, владение и пользование друг другу не передавали. Также ответчики знали и должны были знать, что земельный участок находится во владении ФИО5 с ноября 2020 года и, что на нем имеется капитальное строение, построенное в конце 2020 года.

Неопровержимым доказательством того, что на спорном земельном участке с 2021 года расположено капитальное строение и участок находится в фактическом владении являются спутниковые снимки, которые зафиксированы в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 16.07.2025.

На сегодняшний день истец не может уточнить сведения о земельном участке и поставить его на кадастровый учет с определением границ на кадастровой карте, в связи с незаконными действиями ответчиков, отразившимися в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности.

Земельный участок истца с кадастровым номером № на кадастровой карте размещен с нарушением и не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Фактически на указанном месте располагается земельный участок и строение ФИО5 При проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков, границы не были согласованы с ФИО5

На основании изложенного, ФИО5 просит удовлетворить вышеуказанные встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска. При этом ссылался на доводы приведенные в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО25. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования. При этом ссылался на обстоятельства изложенные во встречном иске, также представил письменное заявление, из которого следует, что право за ответчиком ФИО5 зарегистрировано с 02.11.2020. После приобретения земельного участка на нем сразу было возведено капитальное строение, которое существует с декабря 2020 года, имеется технический паспорт. В суд с иском истец обратился 02.06.2025 с пропуском срока исковой давности.

Истец в своем иске подтверждает и признает, что земельный участок находится в фактическом владении ФИО5, более того указывает, что расположенные на земельном участке капитальное строение, станки, навесы, не позволяют истцу владеть и пользоваться земельным участком. Соответственно ФИО2 надлежит отказать либо по причине ненадлежащего выбора способа защиты, либо по причине пропуска сроков исковой давности, так как на требования об истребовании распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

ФИО2 заключила фиктивный договор купли-продажи земельного участка, без реального его исполнения. Заключая договор ФИО2 обязана была осмотреть предмет сделки, увидеть земельный участок, увидеть, что на нем имеется строение, а также то, что земельный участок находится в фактическом владении ФИО5 Проявляя должную заботу и осмотрительность к своему имуществу у ФИО2 должны были возникнуть вопросы и сомнения в части приобретения спорного имущества, а вернее отказаться от его приобретения.

Помимо признания истцом того факта, что участок находится в фактическом владении ФИО5, это также подтверждается спутниковыми снимками, которые находятся в общем доступе.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, на предыдущем заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО14, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представители третьих лиц: администрации МО СП «<адрес>», Управления Росреестра по РД, администрации МР «Дербентский район», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2621 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства объектов дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного 24.02.2025. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м. (2,0 га), первоначальным собственником которого являлся ФИО12

Право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления администрацииДербентского района РДот12.12.2005за№.

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от12.10.2019ФИО13купил уФИО12указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м. (2,0 га), расположенный на территории Джалганского сельского поселения.

ФИО13преобразовал земельный участок с кадастровым № площадью20000кв.м., путем раздела его на три земельных участка с кадастровыми №, площадью 2621 кв.м., № площадью4000кв.м. №, площадью13384кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от09.08.2021, земельный участок с кадастровым №,площадью2621кв.м.,ФИО13продал ФИО14

Вышеуказанные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 17.05.2023 по делу №2-69/2020.

В дальнейшем по договору купли-продажи ФИО14 реализовал земельный участок с кадастровым № нынешнему собственнику ФИО2

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2020, заключенного с первоначальным собственником ФИО1

Право собственности первоначального владельца земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № период ведения с 1997 по 2001 годы, от 15.11.2019.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 16.02.2024 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговором суда его действия квалифицированы, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО11 обратился к своему родственнику главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО10 с просьбой выдать на супругу ФИО1 для последующей регистрации права собственности выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на что ФИО10 дал согласие. 15.11.2019 ФИО10, являясь главой администрации МО СП «<адрес>», заведомо зная об отсутствии у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи в незаконной регистрации права собственности на земельный участок, лично подготовил и заверил своей подписью и печатью администрации выписку из похозяйственной книги, куда внес заведомо ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № имеется запись о праве пожизненно-наследуемого владения ФИО1 земельным участком площадью 1000 кв.м. После этого он передал выписку ФИО11 – супругу ФИО1 В последующем ФИО1 на основании вышеуказанной подложной выписки из похозяйственной книги незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Дербентского районного суда РД от 25.09.2024, вступившим в законную силу исковые требования первого заместителя прокурора г. Дербент РД в интересах РД к администрации МО СП «<адрес>», ФИО1, ФИО5, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Джалганской сельской администрации; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанного земельного участка; признании недействительным договор купли-продажи от 30.10.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО1; признании недействительным зарегистрированное право собсвтенности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 указанного земельного участка; удовлетворены частично. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, содержащая сведения о наличии записи в похозяйственной книге администрации МО СП «<адрес> № за 1997-2001 годы о принадлежности ФИО4 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>.

Этим же решением, встречные исковые требования ФИО5 к прокурору г. Дербент РД, администрации МО СП «<адрес>», о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и применении сроков исковой давности оставлены без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 17.05.2023 по делу № исковые требования ФИО13, ФИО16, ФИО26 ФИО14 к администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, администрации МО СП «<адрес>», администрации МР «Дербентский район», удовлетворены. Определением судебной коллегии принято решение об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в части их наложения (в том числе) на земельный участок № (ныне принадлежащий ФИО2). В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МР «Дербентский район» к ФИО14 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и ФИО14 отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Обращение истца по первоначальному иску в суд обусловлено тем, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что установлено судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того, для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № и земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №, границы которого в ГКН не внесены фактически накладываются друг на друга, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. При этом, как указано выше, вступившими в законную силу отдельными судебными актами установлены, как границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, так и факт регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером № на основании недействительной выписки из похозяйственной книги.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что приговор Дербентского районного суда РД, которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, за совершенные действия по составлению выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, состоялся в феврале 2024 года, а последующие вытекающие из него судебные акты о признании указанной выписки недействительной в более поздние сроки, оснований для применения сроков исковой давности, как об этом заявлено в ходатайстве представителя ФИО5 – ФИО15, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимость, аннулировать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на ФИО5 прекратить нарушение прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, вывезти все камни и камнепильные машины с участка, снести все выстроенные ею строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что в случае неисполнения решения суда истец вправе осуществить снос вышеуказанных строений за свой счет с правом взыскания понесенных расходов с ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО14 о признании недействительной – мнимой сделкой договор купли-продажи от 24.02.2025, заключенный между ФИО14 и ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.