Решение № 2-1918/2021 2-1918/2021~М-1650/2021 М-1650/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1918/2021Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1918/2021 УИД 22RS0067-01-2021-002670-96 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Тельпуховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.02.2020 г. по состоянию на 28.04.2021 г. в размере 193931,84 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5078,64 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.02.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 202000,00 руб., под 18,99 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 28.04.2021 г. составляет 193931,84 руб., а именно: просроченный основной долг 181421,01 руб., начисленные проценты 11138,34 руб., штрафы и неустойки 1372,49 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.02.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 202000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 18.99 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий определено количество ежемесячных платежей – 36, платежи осуществляются по графику платежей 27-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7 500 руб. Согласно ч. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Факт предоставления банком заемщику кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Законом. С 27.08.2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению. Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и с учетом внесенных ответчиком платежей; расчет ответчиком не оспорен. В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п.73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078,64 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.02.2020 года по состоянию на 28.04.2021 г. в размере 193931 (сто девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 84 коп., в том числе, просроченный основной долг - 181421,01 руб., начисленные проценты – 11138,34 руб., штрафы и неустойки – 1372,49 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078,64 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Э.А. Гладышева Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Гладышева Эльвира Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |