Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017

дело № 2-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 июня 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тырминского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает в жилом доме, находящемся по адресу <адрес> с 2002 года, то есть 15 лет. Весь указанный период ФИО2 добросовестно пользуется указанным домом – ремонтирует его за свой счет, исправно оплачивает поставляемые жилищно-коммунальные услуги в соответствующие организации, осуществляет все обязанности собственника в отношении указанного имущества. Срок владения данным домом является непрерывным. Кроме того, все это время, она обрабатывает приусадебный участок данного дома.

Вместе с тем, в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на указанный дом, она лишена возможности в полной мере осуществлять свои права как собственника, а именно не имеет возможности продать данный дом, завещать его в залог, распоряжаться другим способом, что существенно ограничивает права ФИО4 За время владения данным домом, правопритязания на данный дом не заявлялись. По факту ненадлежащего содержания данного дома и приусадебного участка органами местного самоуправления претензии не предъявлялись. Данный дом в феврале 2002 года ФИО2 безвозмездно передала бывший собственник дома ФИО3, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион. Передача дома никак не оформлялась.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Тырминского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Из домовой книги на <адрес> следует, что по указанному адресу ФИО3 и ФИО1 сняты с регистрационного учета в 2002 году (л.д. 7-8).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> следует, что собственником дома указана ФИО3 Основное строение (Литер А) 1991 года постройки (л.д. 9-12).

Согласно ответу КГУП «<адрес>инвентаризация» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д. 29).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на здание расположенное по адресу <адрес> (л.д. 30).

Из сведений, представленных ОМВД по <адрес> следует, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 имела регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 41).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст.234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Так в судебном заседании установлено, что прежний владелец дома ФИО3 проживала в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой адресно-справочной картотеки. Таким образом, открытое добросовестное владение спорным домом как своим собственным у ФИО2 могло иметь место только после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 15-ти летний срок приобретательной давности на момент рассмотрения дела еще не истек. Возможность сокращения срока установленного ст. 234 ГК РФ законом не предусмотрена, в связи, с чем в исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Представленные истцом акты о фактическом проживании, из которых следует, что ФИО2 фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда, поскольку сам по себе факт проживания в данном доме при проживании в нем собственника не свидетельствует о начале течения срока приобретательной давности. Кроме этого, указанные в акте сведения о дате, с которой истец стала проживать в спорном доме, ничем не подтверждены, поэтому данные доказательства не могут быть признаны достоверными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Тырминского сельского поселения, Ответчика о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Р.М. Ханбиков