Решение № 2А-1968/2018 2А-1968/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-1968/2018

Дело № 2а-1968/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, в обоснование административного иска (далее также иска), указав в его обоснование следующее.

Ответчик является собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой ТАЙОТА СТАРЛЕТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег. знак №;

- автомобиль легковой НИССАН НОУТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег. знак №;

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по уплате транспортного налога ответчик надлежащим образом не исполнила.

В связи с наличием недоимки по указанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 92 руб. 22 коп., а также ответчику направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность по налогу составила 3180 руб. 00 коп., пени 92 руб. 22 коп., указанные суммы предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговое требование ответчиком не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанном размере и начисленные пени, одновременно заявил ходатайство о восстановлении и пропущенного срока для подачи административного иска в суд, просил учесть, что процессуальный действия начались до истечения срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, т.е. в установленный законом срок.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой ТАЙОТА СТАРЛЕТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег. знак №;

- автомобиль легковой НИССАН НОУТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег. знак №, ей было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в <адрес>. Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в данном случае недоимка должна была быть выявлена налоговым органом по истечению установленного в налоговом уведомлении срока уплаты налога, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате суммы недоимки было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в <адрес>, т.е. в установленный срок. В данном требовании предлагалось погасить задолженность по налогу и пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Обращение ИФНС России по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено со ссылкой на то, что вопреки требования ст.123.4 КАС РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение должнику заявления о вынесении судебного приказа.

Повторное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявлении инспекции отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящий административный иск поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, при этом объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что срок пропущен налоговым органом значительно, заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было подано в установленный срок (за 2 месяца 17 дней до его истечения), однако с недостатками - не приложен документа о вручении копии заявления должнику (ч.3 ст. 123.3.КАС РФ), в связи с чем было возвращено мировым судьей заявителю. Последующее обращение к мировому судьей с таким заявлением имело место только ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ Наличие недостатка первоначально поданного мировому судье заявления о вынесении судебного приказа не может быть расценено как уважительная причина последующего пропуска срока на обращение в суд, поскольку налоговый орган профессионально осуществляет деятельность по контролю за уплатой налогов и их взысканию с соблюдением требований действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налогов и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу и начисленных пеней в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова