Решение № 2-8031/2024 2-8031/2024~М-5699/2024 М-5699/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-8031/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.10. 2024

№ 2-8031/2024

50RS0035-01-2024-008545-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,-

Установил:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор беспроцентного займа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - «Договор займа»).

В соответствии с п. 1. Договора «Займодавец» предоставил «Заемщику» денежные средства в размере <данные изъяты>, без взимания процентов за пользование займом, а «Заемщик», принял на себя обязательство возвратить «Займодавцу» такую же сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

«Займодавец» свои обязательства по «Договору» исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была передана «Заемщику» в полном объеме.

В нарушение п. 1. «Договора» сумма займа в предусмотренный «Договором» срок не возвращена, с учетом суммы в размере <данные изъяты> внесённой Заемщиком в счет оплаты долга по займу задолженность перед «Займодавцем», указанное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 3. «Договора» предусмотрена ответственность «Заемщика» на случай просрочки исполнения денежных обязательств по возврату основной суммы займа в виде обязанности «Заемщика» оплатить «Займодавцу» пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа. Просрочка составляет 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа: 2 300 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком России курс евро к рублю установлен на уровне <данные изъяты>.

Частично погашенная сумма займа составила: <данные изъяты>

Процентная ставка: 5% ежемесячно;

Сумма неустойки: <данные изъяты>.

Данный расчет является арифметически верным, конррасчет суду не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (л.д.5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного займа в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина