Решение № 12-61/2017 5-1-449/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-449/2017 от 31 августа 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области №5-1-449/2017 по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09 июля 2017 года в 11 часов 30 минут в <...> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, по дороге, имеющей 4 полосы, 3 из которых предназначены для дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что вопреки выводам суда он не производил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела, выезд на встречную полосу движения он совершил вместе отсутствия соответствующей дорожной разметки. Далее ФИО1 в жалобе, указывая на признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что его деятельность связана с управлением транспортными средствами, с учетом изменений в ч.4 ст.12.15 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. Так же он пояснил, что он является студентом и получателем пенсии в связи с потерей кормильца, работает на разносе пиццы, помогает матери и бабушке, поэтому право управления транспортными средствами ему необходимо. В г. Майкопе он повернул налево и допустил движение по полосе движения, которая была предназначена для маршрутного транспорта, после чего увидев сплошную линию перестроился, но сотрудники ГИБДД его остановили. Просил удовлетворить жалобу и применить штрафные санкции.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 31.08.2017 года по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов административного дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 09 июля 2017 года в 11 часов 30 минут на ул. Гоголя 59 в г. Майкоп, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил выезд и движение по дороге, имеющим 4 полосы движения, 3 из которых предназначены для встречного движения, и двигался по полосе движения, предназначенной только для маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 01 НА №049033 об административном правонарушении от 09.07.2017 года, где в объяснениях ФИО1 указывает, что не обратил внимание на дорожный знак и с нарушением согласен;

- рапортом по факту выявленного правонарушения со схемой нарушения ПДД РФ, где указано о наличии дорожного знака 3.3 - "Движение механических транспортных средств запрещено", дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.23.1 - обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. ФИО1 согласно отметке с рапортом и схемой ознакомлен, замечаний не имеет.

Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 фактически подтверждает движение по встречной полосе в нарушение требований имеющихся дорожного знака и разметки; не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Доводы жалобы о несправедливости, не соразмерности наказания, отсутствии обстоятельства, отягчающего административного ответственность, не принятие во внимание обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначения наказания без учета личности виновного и его имущественного положения не нашли своего должного подтверждения, являются субъективным мнением заявителя жалобы, направлены прежде всего на смягчение ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы ФИО1 об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства опровергается приложенными результатами «поиска правонарушений», из которого следует о повторном совершении однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пассажирам, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района не установлено.

В постановлении мирового судьи указано о частичном признании вины, что соответствует позиции ФИО1 при рассмотрении его жалобы, соответственно учтены при применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Поэтому отсутствие указания на частичное признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не может быть основанием для изменения постановления мирового судьи, который как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 31.08.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.