Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017 21 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту решения - АО «СГ «УралСиб») об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 572 рубля 61 копейка, а также расходов на представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил с АО «СГ «УралСиб» договор добровольного страхования транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения. В связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил в АО «СГ «УралСиб» автомобиль для осмотра, а также необходимые документы. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на договор, не имеющий отношения к рассматриваемому страховому событию, предоставил направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто», которое в свою очередь не является официальным дилером компании «Хонда». В настоящий момент страховая выплата ответчиком не произведена, ремонт автомобиля не выполнен. Считает, что АО «СГ «УралСиб» неправомерно отказало в выплате, чем нарушило его права.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - АО «СГ «УралСиб» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала, представила отзыв на иск, просила в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Сроком действия на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 137 510 рублей 00 копеек, страховая премия - 64 572 рубля 61 копейка. Франшиза не установлена. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по страховым рискам «КАСКО». Выгодоприобретателем является сам страхователь - ФИО1 Вариант выплаты страхового возмещения установлен, как «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика». Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ОМВД России «Холмогорский» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 1155 км автодороги «М-8 «Холмогоры» ФИО1, управлял автомашиной «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <***>. При разъезде с попутно движущимся неустановленным транспортным средством произошел выброс гравия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, пострадавших нет.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: скол на лобовом стекле.

Актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, также установлено, что на автомобиле «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № обнаружен скол на лобовом стекле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил ответчику автомобиль для осмотра, а также необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» предоставило направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто», которое в свою очередь не является официальным дилером компании «Хонда».

В настоящий момент страховая выплата АО «СГ «УралСиб» в пользу истца не произведена, ремонт автомобиля не выполнен.

Согласно требованиям части 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, страховым полисом предусмотрен следующий порядок выплаты страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании АО «СГ «УралСиб» выдать ему направление на ремонт лобового стекла автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № с последующей оплатой произведенного ремонта страховой компанией АО «СГ «УралСиб».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно пункту 9.18.2 Правил Страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования, в случае осуществления страховой выплаты путём организации и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства - Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счёт, акт сдачи-приёмки выполненных работ)производит оплату счетов ремонтной организации.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил АО «СГ «УралСиб» все необходимые документы, а также представил для осмотра автомобиль.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» должно было выдать истцу направление на ремонт автомобиля в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, суд считает возможным рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии равна 64 572 рубля 61 копейка, 3 % от данной суммы составит - 1 937 рублей 18 копеек.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 65 864 рубля 12 копеек (1 937 рублей 18 копеек * 34 дня).

В то же время в силу пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 64 572 рубля 61 копейку.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 572 рубля 61 копейка.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 437 рублей 18 копеек (2 137 рублей 18 копеек + 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № истцом уплачено 14 000 рублей 00 копеек за консультацию, сбор документов, оформление искового заявления, представление интересов в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выдать ФИО1 направление на ремонт лобового стекла автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера «Honda», с последующей оплатой произведенного ремонта страховой компанией АО «СГ «УралСиб».

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 572 рубля 61 копейку, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 74 572 рубля 61 копейка.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 437 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков