Апелляционное определение № 33А-2082/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2082/2026

(№ 2а-1400/2026)

УИД: 36RS0005-01-2026-000367-30

строка № 187а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.

при секретаре П.С.А.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Савельевой С.А.,

представителя административного истца КУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» по доверенности М.Ю.А.,

врача-психиатра КУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» Т.В.З.,

представителя административного ответчика адвоката К.И.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Е.О. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2026 по административному делу по административному исковому заявлению Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» к Г.Е.О. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Бородвицына Е.М.),

установила:

Казенное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (далее - КУЗ ВО «ВОКПНД») обратилось с административным исковым заявлением к Г.Е.О. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В административном иске указывается на наличие предусмотренных законом оснований для принудительной госпитализации Г.Е.О. в психиатрический стационар, вызванных тяжелым психическим расстройством, опасностью причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2026 административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного ответчика Г.Е.О. адвокат К.И.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2026 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не подтверждены основания, указанные в административном иске, а именно то, что со стороны Г.Е.О. имеется опасность для себя и для окружающих, доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика тяжелого психического заболевания, способного без оказания медицинской помощи в стационарных условиях привести к прогрессированию, обострению состояния и причинению существенного вреда ее здоровью, создающего опасность ее для себя и окружающих, невозможность лечения без помещения в условия стационара административным истцом не представлено.

Административный ответчик Г.Е.О. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании врач-психиатр КУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» Т.В.З. пояснила, что в связи с ухудшением состояния здоровья Г.Е.О., ее явка в судебное заседание невозможна.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат К.И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, полагал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца КУЗ ВО «ВОКПНД» по доверенности М.Ю.А. полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора С.С.А., полагавшей, что решение Советского районного суда г. Воронежа является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие основания установлены Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьей 29 которого предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт «а»), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (пункт «б»), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт «в»).

Решение о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке принимается исключительно судом (статьи 33 - 35 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм недобровольная госпитализация гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, возможна только по решению суда и в случае, когда указанное расстройство является тяжелым и обусловлено признаками, предусмотренными статьями 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно частей 1 и 2 статьи 278, частей 1 и 2 статьи 279 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство, влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке.

При этом медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, при обращении в суд обязана доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица.

Рассмотрев по существу административное дело, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре и, следовательно, затрагивает такие закрепленные Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (статья 27), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).

При рассмотрении административного дела районным судом установлены следующие обстоятельства. 22.01.2026 Г.Е.О. была госпитализирована в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус № 1 отделение № 4 в недобровольном порядке в связи с наличием у неё тяжелого психического расстройства, направление на госпитализацию было выдано врачом-психиатром скорой психиатрической помощи.

22.01.2026 Г.Е.О. добровольное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар и на медицинское вмешательство не дала, от подписи в информированном отказе от госпитализации и медицинского вмешательства отказалась.

По заключению врачебной комиссии № 8 от 23.01.2026 Г.Е.О. установлен диагноз F 20.001 – Паранаиодная шизофрения, непрерывный тип течения на фоне дефекта в эмоционально-волевой и ассоциативной сферах. Нуждается в неотложной госпитализации в связи со статьей 29 пункт «а» и «в» Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно заключению врачей № 91 указанное психическое расстройство относится к категории тяжелых, так как является хроническим прогрессирующим психическим заболеванием с тяжелыми (актуальность бредовых идее отношения, воздействия, отсутствие критики к своему болезненному состоянию, нарушение поведения, структурные нарушения в сфере мышления, расстройство восприятия) болезненными проявлениями, не допускающими возможности полного выздоровления и подлежащими обязательному диспансерному наблюдению. Его диагностика у Г.Е.О. основана на данных анамнеза, осмотра в приемном отделении? настоящего психического статуса и имеющихся у нее в настоящее время симптомах этого заболевания - имеет место аффективно заряженная бредовая симптоматика, фантастические, неправдоподобные убеждения, не соответствующие действительности, которые формируются на болезненной почве. Это нарушение мышления, при котором нарушается восприятие действительности и бредовые идеи становятся доминирующим симптомом психического расстройства. Глубоко укоренившиеся убеждения, ложные, ошибочные суждения, возникшие на патологической основе, не поддающиеся логической коррекции, несмотря на явное противоречие действительности, являются патологическим состоянием мышления, которое не поддается коррекции и является частью болезни, требующей профессионального лечения.

Лечение пациентки в амбулаторных условиях невозможно из-за отсутствия у неё критики к своему заболеванию.

Допрошенный в качестве специалиста в суде врач – психиатр Т.В.З., подтвердила суду, что госпитализация Г.Е.О. вызвана имеющимся у нее тяжелым психическим заболеванием, обуславливающим существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. По мнению специалиста, лечение пациента возможно только в условиях стационара, несмотря на мнение пациента.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», оценив собранные по делу доказательства о психическом статусе Г.Е.О. в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости госпитализации административного ответчика в психиатрический стационар в недобровольном порядке в связи с непосредственной опасности для себя или окружающих, наличием у нее заболевания, обуславливающего существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, указанное обстоятельство в соответствии с пунктами «а», «в» статьи 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы районного суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Е.О. адвоката К.И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи коллегии: