Решение № 2-3160/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении обременения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что по договору купли-продажи от 04.07.2011 г., она приобрела 1/3 доли квартиры в общую долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес> Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость квартиры составляла 303 603,78 рубля 78 копеек, которые продавцы получают от покупателей после государственной регистрации вышеуказанного договора в течение одного месяца. Указанная сумма 303 603,78 рубля 78 копеек -заемные средства, предоставленные ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань» по Договору займа №6458-АСТ от 28.06.2011 г., заключенному между займодавцем, в лице менеджера ФИО2, действовавшей на основании доверенности №12/11 от 01.01.2011 г., и ФИО3. 20.07.2011 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем выдано свидетельство. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 04.07.2011 г., и по договору займа, денежные средства в размере 303 603,78 рубля 78 копеек, были переведены займодавцем на счет истца, а далее истцом были переданы продавцам. Таким образом, все обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены. Однако, подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закону совместно со сторонами нам не удалось, в связи со срочным отъездом одного из Продавцов и дальнейшей потерей контактов, так же были потеряны и не обнаружены контакты в г. Астрахани ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахань». 16.10.2017 г., было подано заявление о погашение регистрационной записи ипотеки в силу закона в Управление Росреестра, но истице было отказано в погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона. В связи с изложенным истица просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Астраханская <адрес>, общей площадью 34.4 кв.м., Этаж:1.

ФИО1, ответчик ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани», в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО4 оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что в погашении записи об обременении было отказано Управлением в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани « и ФИО5 был заключен договор займа <***>, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты. Сумма процентов за пользование займом составляет 50094,62 рублей. Согласно п.1.2.2. Общая сумма договора составила 353698,40 рублей.

Данный займ был получен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

04.07.2011 г. между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 353698,40 рублей были перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на счет ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани» 30.09.2011 г. из средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 в соответствии с кредитным договором <***> от 28.06.2011 г.

Таким образом, суд полагает возможным сделать выводы о том, что ФИО5 выполнила свои обязательства перед ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани» в полном объеме.

Данный факт подтверждается и тем, что при надлежащем извещении ООО «Центр микрофинансирования г. Астрахани» в судебное заседание не является, возражений суду не предоставляет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом собранных доказательств суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 34.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: