Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-1575/2018 М-1575/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело № 2-1635/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

15 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2173057531. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 154 414 рублей под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов на него. По состоянию на 18 апреля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 78 414 рублей 12 копеек – основной долг. 3 июля 2015 года Банком в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленное ФИО1 без ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 414 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, он согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 мая 2013 года между сторонами судебного спора заключен кредитный договор №2173057531 на предоставление кредита в размере 154 414 рублей, из которых: 140 000 – сумма к выдаче, 14 414 рублей – страховой взнос на личное страхование, ставка по кредиту 44,90% % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно заключенному договору ежемесячный платеж составляет 7 895 рублей 19 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа 4 июня 2013 года. Дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей.

Пункт 2 раздела III Условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счете.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской по счету №.

Однако, как следует из иска Банка, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 18 апреля 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 78 414 рублей 12 копеек, что составляет задолженность по основному долгу.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2 552 рублей, что подтверждается платёжным поручением №19740 от 17 апреля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2173057531 от 15 мая 2013 года в размере 78 414 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления Элистинский городской суд РК об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов