Решение № 2-5074/2025 2-5074/2025~М-4352/2025 М-4352/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5074/2025

К делу № 2-5074/2025

УИД 23RS0059-01-2025-008365-61

категория дела - 2.213 - иски о взыскании суммпо кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании

помощником судьи Васильевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 559 809,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 68 918,66 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Юц Т.А. заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк». Задолженность в сумме 3 559 809,11 руб. состоит из: 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2360 руб. - иные комиссии, 1 953 249,70 руб. - просроченная задолженность, 279 413,30 руб. - просроченные проценты, 7216,72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 137,01 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4201,66 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9842,46 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 302 643,26 руб. - причитающиеся проценты. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (автомобиль), марка <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушания не просил, представил суду возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска в части причитающихся процентов по кредиту в сумме 1 302 643,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в части суммы, превышающей 57 572 руб., определить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости, а также отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО1, участвуя лично, в судебном заседании поддержал письменные возражения, также просил предоставить отсрочку на продажу предмета залога с публичных торгов.

Таким образом, неявка представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юц Т.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, с процентами по ставке <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель Юц Т.А. предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка под <данные изъяты> (при невыполнении условий пункта 4 Индивидуальных условий Договора) годовых.

Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий погашение кредита производится <данные изъяты> числа каждого месяца, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, в размере от 41 522,81 руб. до 75 903,61 руб.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 3 559 809,11 руб. состоит из: 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2360 руб. - иные комиссии, 1 953 249,70 руб. - просроченная задолженность, 279 413,30 руб. - просроченные проценты, 7216,72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 137,01 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4201,66 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9 842,46 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 302 643,26 руб. - причитающиеся проценты.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

При предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обязанность доказывания наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на истце (кредиторе);

ответчик - заемщик либо залогодержатель, указывающие на полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, незначительность долга или явную несоразмерность долга стоимости предмета залога, должны доказывать это.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности судом проверены. Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленные суду доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 165,85 руб., в том числе основной долг, проценты, комиссии и неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по договору, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Таким образом, суд исходит из того, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Соответствующая правовая позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако в данном случае истец просит взыскать задолженность за весь будущий период согласно графику платежей, независимо от того пользуется ответчик кредитом или уже кредитные денежные средства уже подлежат досрочному возвращению в полном объеме, что может привести к получению истцом безосновательной имущественной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 1 302 643,26 руб. не подлежит удовлетворению, притом, что истец в будущем не лишен права на взыскание задолженности по процентам за фактический период пользования ответчиком суммой кредита.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, является ответчик Юц Т.А.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (пункты 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, влекущим удовлетворение и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Разрешая вопрос об отсрочке реализации транспортного средства с торгов суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

В данном случае суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не представлено доказательств существования обстоятельств (уважительных причин), служащих основанием совершения соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем, ответчик не лишен права повторного обращения с аналогичным ходатайством об отсрочке исполнения при возникновении таких обстоятельств в будущем.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 37 571,66 руб., пропорционально удовлетворенной части требований. Факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юц Т.А. (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 165 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 571 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Юц Т.А. транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании причитающихся процентов на будущий период, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворения ходатайств Юц Т.А. отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивировочное решения изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Рысин