Решение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-121/2017

Дело № 2а-121/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Онега 07 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата> годы в сумме .... и пеней по транспортному налогу в сумме ....

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом ответчику начислены налоги и направлены уведомления ..., ... согласно которым, срок уплаты налога за <Дата> до <Дата>, за <Дата> – <Дата>. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования ... по состоянию на <Дата>, ... от <Дата>, ... от <Дата> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01.10.2002 № 112-16-03. Статьей 1 данного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Порядок и сроки уплаты транспортного установлены пунктом 1 статьи 363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником легкового транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; в <Дата> г.г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства (легковой автомобиль): ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно спискам отправки заказной корреспонденции, приложенным к исковому заявлению, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления ... об уплате транспортного налога за <Дата> в сумме ... руб. не позднее <Дата>; ... об уплате транспортного налога за <Дата> в сумме ... не позднее <Дата>, которые ФИО1 не были исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования: ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке в срок до <Дата> уплатить пени по транспортному налогу в размере ....; ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке в срок до <Дата> уплатить транспортный налог в размере ...., пени по транспортному налогу – ....; ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке в срок до <Дата> уплатить транспортный налог в размере ...., пени по транспортному налогу – ....

Административному ответчику, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговой инспекцией начислены пени на недоимку по транспортному налогу в общей сумме .... за период с <Дата> по <Дата>.

В установленный срок требования налогоплательщиком не были исполнены.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку недоимка по транспортному налогу за <Дата> годы и пени в указанных суммах налогоплательщиком не были уплачены, налоговая инспекция с соблюдением установленной процедуры обратилась в суд с рассматриваемым административным иском. Факта двойного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за период, указанный в иске, не установлено.

Расчеты задолженности административным ответчиком не оспорены, не опровергнуты, своего расчета либо доказательств погашения ФИО1 суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчеты, представленные административным истцом, соответствует требованиям закона и материалам дела, их арифметическая правильность судом проверена, ответчиком не оспорена, суд признает их правильными.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Поскольку сумма задолженности составила менее 3 000 рублей, налоговый орган имел право обратиться в суд в течение шести месяцев с <Дата> (самое раннее требование от <Дата> со сроком исполнения <Дата> – четверг, рабочий день), соответственно, срок обращения в суд истек <Дата> (понедельник), тогда как заявление о вынесении судебного приказа было направлено <Дата> (автомашиной) и поступило мировому судье <Дата> (вх. ...), то есть с пропуском срока на три дня (л.д. 40, 44).

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Из материалов дела следует, что административный истец предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, вместе с тем, им был пропущен срок на обращение в суд при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом после отмены судебного приказа, срок на обращение в суд административным истцом был соблюден.

Учитывая, что срок при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом пропущен незначительно (три дня), в последующем после отмены судебного приказа сроки на обращение в суд были соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

Налоговая инспекция обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим административным иском, срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Административным истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного выше, административные исковые требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащая взысканию с административного ответчика – ФИО1 – в доход местного бюджета государственная пошлина по административному исковому заявлению имущественного характера составляет 400 руб. Учитывая имущественное положение административного ответчика (пенсионер), результат рассмотрения настоящего дела и на основании ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <Адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу за <Дата> в сумме ..., пени по транспортному налогу в сумме ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...