Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-552/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО6, заместителя прокурора Раднаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к ФИО2, ФИО14, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного договора истцу была выдана выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ФИО6 не знал, что ФИО2, ФИО7, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в данном доме. Когла истец его приобретал, там никто не проживал. Снять с регистрационного учета ответчиков ФИО6 не может, так как не знает их местонахождения.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать регистрационные органы учета снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», об уважительности причин своей неявки ответчики суд не уведомили и не просили суд об отложении дела. Письменные возражения со стороны ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчиков, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В порядке дачи заключения по делу заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Раднаев К.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчиков от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., 1964 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 является ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как явствует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела правоустанавливающих документов, ФИО4 владела спорными объектами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора на передачу земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки МВД России «Чунский» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6 Билалу оглы, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из сведений Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие актовые записи: запись акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его родителями являются ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных записей в архиве отдела в отношении ФИО2 не имеется; в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие актовые записи: запись акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его матерью является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных записей в архиве отдела в отношении ФИО3 не имеется; в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо актовые записи в архиве отдела отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОМВД России «Чунский» в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы-основания для их регистрации по месту жительства не представляется возможным, так как срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства и по месту пребывания составляет 5 лет.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Чунская районная больница», ФИО2 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес>; на учете у врачей нарколога и психиатра в учреждении не состоит. ФИО7 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес>; на учете у врачей нарколога и психиатра в учреждении не состоит. ФИО3 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании на момент приобретения им объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в доме никто не проживал, так как дом фактически является нежилым, приобретался с земельным участком, который он желал использовать в коммерческих целях, о зарегистрированных лицах по данному адресу он не знал.

Не доверять данным показаниям истца у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики принимали меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО6 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 Билал оглы удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Шурыгина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья Е. В. Шурыгина