Решение № 2-5153/2024 2-5153/2024~М-4668/2024 М-4668/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-5153/2024

Дело № 2-5153/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005097-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 1 ноября 2013 года за период с 22 ноября 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 343 378 руб. 21 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 633 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, переходе к истцу прав кредитора по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор передает заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

22 июля 2016 года между АО «Кредит Европа Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору <номер> от 1 ноября 2013 года, по которому заемщик принял на себя обязательства возвратить банку основной долг в сумме 306 233 руб. 76 коп. в срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15% годовых.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету <номер> и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения судом дела не представлено.

22 апреля 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС»)» заключено соглашение об уступке права требования <номер> по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <номер> от 1 ноября 2013 года.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 1 ноября 2013 года за период с 22 ноября 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 343 378 руб. 21 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком встречный расчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от 1 ноября 2013 года за период с 22 ноября 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 343 378 руб. 21 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 1 ноября 2013 года за период с 22 ноября 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 343 378 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2024 года.