Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-423/2020

Изготовлено: 27.02.2020 г.

Дело № 2-423/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 210 000 руб., расходов по госпошлине 5 300 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве собственности кв. <адрес>, согласно договору дарения от 31.03.2017 г. собственником 1/2 доли указанной квартиры является его бывшая супруга ФИО2 (до заключения брака ФИО3), ответчик без согласования с истцом осуществила перепланировку квартиры, находящейся в общей собственности, врезала замок во входную дверь, чем создала Симону А.А. препятствия в реализации права на оставшиеся 1/2 доли в праве собственности, с октября 2017 г. ФИО1 не имеет доступа в квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.11.2018 г., вступившего в законную силу 04.02.2019 г., ответчик обязана передать истцу ключ от квартиры, на основании решения 20.02.2019 г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. Квартира <адрес> предполагалась к использованию в качестве дополнительного дохода и сдачи в аренду, аренда квартиры с аналогичными потребительскими свойствами в Ленинском районе составляет 15 000 руб. в месяц, в связи с чем убытки в виде упущенной выгоды, причиненный истцу в результате неправомерных действий ответчика, составляют 50% от суммы, которая могла бы быть получена истцом от сдачи квартиры в аренду в течение 28 месяцев, то есть в размере 210 000 руб. (15 000х28):2).

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, пояснив, что она также является собственником 24/57 доли в праве собственности кв. <адрес>, долевым собственником указанной квартиры является ФИО1, который там проживает. ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг ни в отношении <адрес>, ни в отношении <адрес>, оплату коммунальных услуг производит она, в кв. <адрес> она проживала до ноября 2019 г., также там проживает периодически, она также хотела сдавать квартиру в наем, согласия истца на это не было получено, также она не давала истцу своего согласия на сдачу квартиры в наем, сдача квартиры в наем с учетом ее возможного проживания там, а также с учетом планировки квартиры невозможна.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2016 г. являлся собственником <адрес>.

Согласно договору дарения от 31.03.2017 г. ФИО1 подарил ФИО4 1/2 долю <адрес>, договор дарения и право собственности ФИО5, ФИО4 на квартиру <адрес> по 1/2 доли каждого зарегистрировано в органах Росреестра в установленном законом порядке, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.12.2018 г. брак между сторонами расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.11.2018 г., вступившего в законную силу 04.02.2019 г., ответчик ФИО4 обязана передать Симону А.А. ключи от входной двери указанной квартиры. На основании решения 20.02.2019 г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены также заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 г. по иску ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения, решением суда в иске отказано, решение вступило в законную силу 30.08.2019 г.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из указанных норм следует, что участники долевой собственности жилого помещения осуществляют пользование и распоряжение указанным имуществом по соглашению между собой.

Судом установлено, что между собственниками отсутствует соглашение об использовании <адрес> путем сдачи в аренду, ответчик в суде также возражала данным требованиям, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ являются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.