Решение № 12-398/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-398/2017

РЕШЕНИЕ

06.10.2017г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №/Д-1 от 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ

По результатам рассмотрения заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 №/Д-1, а также других материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Данное постановление об административном правонарушении оспорено ФИО1, заявитель считает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, им не совершалось, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по административному делу прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, считает необходимым постановление №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с проколом №/Д-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-1 ФИО1, как должностному лицу, вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок», а именно «Нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок».

Как следует из материалов дела план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 год (далее – план-график) был утвержден департаментом имущественных отношений Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) план-график департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) был направлен на контроль в министерство финансов Краснодарского края в соответствии с частью 5 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но, вследствие сбоев, в работе ЕИС план-график «пропал» и не был виден в личном кабинете заказчика.

Департамент с целью устранения технических ошибок и своевременного размещения плана-графика неоднократно обращался в техническую поддержку ЕИС (звонки по телефону и запросы на электронную почту), но ответа не получал (ответ технической поддержки ЕИС на запрос департамента поступил только ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 (воскресенье) системой ЕИС автоматически была размещена версия плана-графика (версия 0).

О неработоспособности ЕИС в январе-феврале 2017 года в части размещения планов графиков, отправки информации на контроль, интеграции с внешними информационными системами неоднократно сообщалось как на официальном сайте ЕИС, так и на совещаниях, организованных Федеральным казначейством.

Так, в частности, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены письмо департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края в адрес руководителя Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается на проблемы функционирования ЕИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казначейство сообщило, что с начала 2017 года Федеральным казначейством реализованы значительные изменения функций Официального сайта ЕИС в соответствии с Функциональными требованиями. В то же время Федеральным казначейством на постоянной основе проводится комплекс мер, направленный на стабилизацию и совершенствование работы функций Официального сайта ЕИС, оставшиеся проблемы устраняются службой поддержки пользователей Официального сайта ЕИС в рамках решения инцидентов.

Также в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес Аппарата Правительства Российской Федерации, доводится до сведения, что в январе-феврале 2017 года, несмотря на проведенный комплекс подготовительных мероприятий к внедрению вышеуказанных новаций, осуществленный Федеральным казначейством, заказчики и контрольные органы всех уровней бюджетной системы Российской Федерации испытывали трудности, связанные со сбоями в работе интеграции между информационными системами, а также в работе самих систем (региональные (муниципальные) информационные системы и единая информационная система).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как отмечено в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-11, «указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Следует также указать, что в соответствии с частью 13 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение единой информационной системы, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

Аналогичных положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, основанному на материалах дела, представленных доказательствах о сбоях в системе ЕИС, о том, что план-график департамента был размещен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленных сроков по техническим причинам (сбои в работе ЕИС), т.е. не по вине должностных лиц департамента.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: