Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Дело № 2-1380/2024

УИД: 37RS0005-01-2024-001765-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 19.01.2017 в размере 94513,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035,41 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с ФИО2 договор микрозайма № 162270 от 19.01.2017, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях, установленных в договоре, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, а также выполнить обязанности, установленные договором. В соответствии с договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/03 от 31.03.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право данного требования перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № 29/12/2017 от 29.12.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект», право требования перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 19.01.2017 в сумме 94513,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.07.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90000,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование 60000,00 рублей, задолженность по процентам и комиссии – 4513,56 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94513,56 рублей. Задолженность образовалась за период с 19.01.2017 по 30.05.2023.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», ООО «Примоколлект», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> от 19.01.2017, в соответствии с которым последней предоставлен займа в размере 30000,00 рублей на срок до 04.02.2017, с процентной ставкой 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Срок возврата займа и уплаты процентов – 19.01.2017 (л.д. 52).

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером № 173/51 от 19.01.2017 (л.д. 54). Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № 31/03 от 31.03.2017, Перечня должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки прав требования № 29/12/2017 от 29.12.2017, Перечня должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В силу договора уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020, Перечня должников к нему право требования долга перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 26.06.2023 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 19.01.2017 в сумме 94513,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.07.2023 (л.д.13.14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора микрозайма определен срок возврата заемщиком денежных средств и уплаты процентов – 04.02.2017. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по договору микрозайма не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с 04.02.2017.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник первоначального кредитора – ООО «РСВ» обратился 20.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено, поскольку обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 истек, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова