Решение № 12-391/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/2018


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 30 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № 8000635/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 27.11.2017, вынесенное Главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ 8000635/ЮЛ-П от 27 ноября 2017 года ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из постановления, ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности за то, что 02 октября 2017 года в 17 час. 37 мин., при осуществлении главным государственным инспектором ФИО2 рейдовой проверки на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>) выявлено административное правонарушение: организация автомобильной перевозки груза (согласно путевому листу 02.10.2017) транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых «медицинских осмотров» водителей транспортных средств – в путевом листе отсутствует отметка медицинского работника о проведении предрейсового медосмотра. В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от Дата, назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО4 подала жалобу, в которой просилавосстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указала, что о том, что в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении ей стало известно в связи с возбужденным исполнительным производством. Никаких уведомлений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в ее адрес не поступало. Заявитель полагает, что заинтересованное лицо направило в адрес ИП ФИО4 решение о рассмотрении дела 30.10.2017, при этом в эту же дату был составлен протокол в отсутствии представителя ИП ФИО4 в виду неявки, таким образом, почтовое извещение, направленное в лень рассмотрения, не может считаться надлежащим извещением лица в отношении которого составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении. Причины неявки ФИО4 выяснены не были, решение о возможности, без нарушения моих прав, рассмотреть дело в отсутствие меня или об отложении рассмотрения дела, вынесено не было. Заявитель полагает, что, таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 получила у судебного пристава 21 августа 2018 года. К копии постановления приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого видно, что почтой была предпринята одна попытка вручения (Дата). При этом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему оставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Кроме этого с 01 марта 2018 года почтовое отправление находится на временном хранении в <адрес>.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнений по существу к жалобе не представил, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка привлечения ИП ФИО4 к ответственности.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО5, находит постановление № 8000635/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от 27.11.2017, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1в отношении ИП ФИО4 подлежащим отмене, а жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 уведомлена о месте и времени составления протокола об административном надлежащим образом.

При этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированном 30.10.2017 в 16 часов 40 минут, имеются сведения о неудачной попытке вручения письма, направленного ФИО4 от 13.10.2017.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2017, ИП ФИО4 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированном Дата в 09 часов 55 минут, имеются сведения о неудачной попытке вручения письма, направленного ФИО4 от 03.11.2017.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО4 повторно доставлялось извещение.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ИП ФИО4 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ИП ФИО4, рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО4 или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ИП ФИО4 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 02.10.2017 года истек 02.12.2017 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО4 удовлетворить.

Постановление, вынесенноеглавным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1от 27 ноября 2017 года N 8000635/ЮЛ-П, вынесенное в отношении ИП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Шевцова Н.В.