Решение № 02-1798/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 02-1798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1798/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 57 360 рублей 19 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 920 рублей 81 копейка, ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что 09.11.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 244 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление кредита.

Согласно расчету, по состоянию на 24.04.2024 года задолженность составляет 57 360 рублей 19 копеек, из которых: 11 456 рублей 95 копеек – основной долг, 45 903 рубля 24 копейки – проценты.

01.09.2021 года ФИО2 умер.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО2 имущества, установления наследников, принявших наследство, судом был осуществлен запрос в адрес нотариуса города Москвы ФИО3.

Согласно наследственному делу №9/2022 наследником был признан ФИО1.

Однако, согласно наследственному делу, имущества у умершего ФИО2 нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, проверив представленный банком, расчет и признав его верным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи, с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.