Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрь» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в период с 02.11.2015г. по 28.08.2017г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора. Кроме того, в период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. между ней и ответчиком были заключены договора подряда: от 03.01.2016 №, от 01.02.2016 №, от 01.03.2016 №, от 01.04.2016 №, от 04.05.2016 №, от 01.06.2016 №, от 01.07.2016 №, от 01.08.2016 №, от 01.09.2016 №, от 01.10.2016 №, от 01.11.2016 №. ФИО1 выполняла работу инспектора отдела кадров, делопроизводителя, а также выполняла следующие работы: составление приказов о приеме на работу; составление приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками; заполнение личных карточек работников; составление договоров оказания услуг; составление актов выполненных работ; отправка почтовой корреспонденции; приобретение почтовой продукции; услуги курьера по доставке и вручению корреспонденции (п.п.1,2 Договоров подряда). Данные договоры заключались с ней ежемесячно, каждый раз сроком на 1 календарный месяц. Согласно п.4 указанных договоров ответчик за выполненные работы, обязалось выплачивать ей вознаграждение в сумме 28 440 рублей, с учетом НДФЛ по каждому заключенному договору подряда. Таким образом, вознаграждение, подлежащее выплате (за вычетом НДФЛ) составляет 24 742 рубля 80 копеек (28 440 руб. - 3 697,20 руб. (НДФЛ). Работы по указанным договорам подряда истцом были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ. Общая сумма, подлежащая оплате, по всем одиннадцати заключенным договорам подряда составляет 272 170 рублей 80 копеек (24 742,80 руб. х 11 мес). При этом ответчик выплатил ФИО1 176 691 рубль. От выплаты оставшейся суммы - 95 479 рублей 80 копеек, ответчик уклоняется. Ответчик неправомерно нарушает свои обязательства по выплате ей вознаграждения за выполненные работы по договорам подряда от 03.01.2016 №, от 01.02.2016 №, от 01.03.2016 №, от 01.04.2016 №, от 04.05.2016 №, от 01.06.2016 №, от 01.07.2016 №, от 01.08.2016 №, от 01.09.2016 №, от 01.10.2016 №, от 01.11.2016 №. Поскольку договорами подряда размер неустойки, подлежащей уплате, в случае нарушения обязательства не предусмотрен, считает, что в данном случае подлежит применению неустойка, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за просрочку уплаты вознаграждения в сумме 95 479 рублей 80 копеек по договорам подряда, согласно ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2016 (день, следующий за днем окончания последнего заключенного договора подряда) составляет 24733,12 рубля.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрь» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договорам подряда в размере 95479,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24733,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604, 26 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что осуществляла работу по договорам подряда в должности делопроизводителя отдела кадров. В период осуществления трудовой деятельности ответчик производил оплату по договорам, однако после ее увольнения в августе 2017 года выплаты прекратились. Она неоднократно обращалась к бухгалтеру относительно выплат по договорам, на что она ей сообщила, что директор предприятия и <данные изъяты> запретили производить ей выплату денежных средств. Последнюю оплату по договору ответчик произвел 20 июня 2018 года в размере 15000 рублей. Согласно карточке счета, сформированной и выданной бухгалтерией, задолженность по договорам подряда перед ней составляет 95439 рублей. Подтвердить точную сумму денежных средств, выплаченных ей, не представляется возможным, поскольку эти выплаты производились только в кассе ООО «УК Октябрь» по расходно-кассовым ордерам. По спорным договорам подряда в Налоговую инспекцию производились отчисления по НДФЛ и Пенсионный фонд по страховым взносам, что подтверждается бухгалтерской карточкой. После того, как у нее с карты мошенниками были списаны денежные средства и в связи с возникшей необходимостью произвести пополнение кредитной карты, она обратилась к ответчику с просьбой выплаты денежных средств. 20 июля 2018 года ответчик произвел перечисление ей денежных средств в размере 15000 рублей. Указала, что срок исковой давности не истек, поскольку последняя выплата была произведена ответчиком 20 июля 2018 года, таким образом срок исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ был прерван, однако не смогла пояснить, по какому именно договору подряда была произведена выплата.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «УК Октябрь» не имеет задолженности перед истцом, как и наличие договоров, актов оказанных услуг и выполненных работ. Полагает, что истец, имея доступ и полномочия, самостоятельно и самовольно заключала сама с собой договоры на выполнение работ, оказание услуг с целью получения денежных средств, это видно из материалов дела. Руководитель ООО «УК Октябрь» пояснила, что у предприятия не имеется никаких договоров, никаких платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по данным договорам. Также не имеется расходных ордеров, в связи, с чем она не может предоставить бухгалтерские карточки, данные документы отсутствуют у ответчика вообще, потому, что выплаты по данным договорам не производились. В случае, если суд придет к выводу о сложившейся задолженности, то просила применить срок исковой давности, указав, что последний договор подряда был заключен по 30 ноября 2016 года, то есть 01 декабря 2019 года срок исковой давности истек, а истец обратилась с иском в суд 26.03.2020 года, о восстановлении срока исковой давности не просила, доказательств перерыва срока исковой давности не представила. Имеющаяся в материалах дела карточка, которую представила истец, является ненадлежащим доказательством, она не заверена. Бухгалтер нашла только один или два договора подряда, и они их представили, которые действительно заключались, выплаты по ним произведены своевременно и в полном объеме, как указано в договоре.

Из письменного отзыва представителя третьего лица ОПФР по Амурской области следует, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленным работодателем ООО «Управляющая компания Октябрь» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. ФИО1 работала по договору подряда с 01.04.2016г. по 30.06.2016г., период временной нетрудоспособности с 13.09.2016г. по 20.09.2016г. Согласно данных из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, страхователем ООО «Управляющая компания Октябрь» начислено по всем основаниям за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. страховых взносов на страховую пенсию-159200 рублей, уплачено-146338,42 рублей. Также пояснил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2016 году начислялись с учетом предельной облагаемой базы для начисления заработной платы и иных выплат в размере 796000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства отдельно и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 02 ноября 2015 года по 24 сентября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора, что подтверждается записями, произведенными в трудовой книжке истца, приказом о предоставлении отпуска работнику с последующим увольнением № от 28.08.2017 года.

Кроме того, 03 января 2016 года, 01 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 04 мая 2016 года, 01 июня 2016 года,01 июля 2016 года, 01 августа 2016 года, 01 сентября 2016 года, 01 октября 2016 года, 01 ноября 2016 года между ООО «УК Октябрь» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) были заключены договоры подряда №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно, согласно п.п. 2, 4 указанных договоров, Исполнитель выполняет работу инспектора ОК, делопроизводителя. За выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 28440 рублей (с учетом НДФЛ).

Согласно п. 5 договоров подряда основанием для расчетов (полного и промежуточных) между сторонами является акт приемки работы, по договору, подписываемый сторонами, или отметка Заказчика о принятии им очередного (временного) этапа работы, а также всего объема работы.

Из актов о приемке работ от 31.01.2016г., 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 31.05.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г., 30.09.2016г., 31.10.2016г., 30.11.2016г. следует, что ФИО1 выполнялись следующие работы: составление приказов приемки на работу; приказов расторжения трудовых договоров; составление личных карточек работников; составление договоров оказания услуг; актов выполненных работ; отправка почтовых заказных писем; приобретение конвертов, марок; доставка писем по предприятиям.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что общая сумма по всем договорам подряда составляет 272170,80 рублей (24742,80 руб.*11 мес.), ответчиком произведена оплата выполненных им работ лишь в части в размере 176691 рубль. Остаток задолженности по договорам подряда составляет 95479,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из содержания искового заявления следует, что договоры подряда от 03.01.2016 №, от 01.02.2016 №, от 01.03.2016 №, от 01.04.2016 №, от 04.05.2016 №, от 01.06.2016 №, от 01.07.2016 №, от 01.08.2016 №, от 01.09.2016 №, от 01.10.2016 №, от 01.11.2016 № заключались между истцом и ответчиком ежемесячно сроком на один календарный месяц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в 2016 году не позднее 01 числа каждого соответствующего месяца ФИО1 не получив оплату за выполненные работы, заведомо знала о нарушении своего права, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому договору подряда.

Исковое заявление было подано 18 марта 2020 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Довод истца ФИО1 о том, что срок исковой давности прерывается с момента последнего платежа, 20 июля 2018 года суд находит необоснованным, поскольку из карточки счета 76.05, а также справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету не усматривается, что сумма в размере 15000 рублей была оплачена именно по спорным договорам подряда.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никаких действий, влекущих перерыв течения срока исковой давности, ответчик в пределах срока давности не совершал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из представленной истцом справки ПАО Сбербанк от 21.04.2020г. следует, что ООО «УК Октябрь» произвело истцу выплату в размере 15 000 рублей, вид платежа: социальные выплаты по реестру № от 20.07.2018г. в соответствии с договором 03041617 от 15.08.2016г.

Таким образом, осуществленная ответчиком в рассматриваемом случае выплата ФИО1 20.07.2018г. денежных средств в размере 15 000 рублей подлежит квалификации не в качестве выплаты по спорным договорам подряда, а в качестве материальной выплаты сотруднику.

Из представленной карточки счета 76.05 также невозможно определить за какой период перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 95479,67 руб., по каким договорам не была произведена выплата денежных средств.

Суд также обращает внимание на то, что в представленной истцом ксерокопии карточки счета 76.05 за период с 01 января 2017 года по 14 июня 2019 года отсутствуют подписи должностных лиц и оттиск печати предприятия. Оригинал указанной карточки суду не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального закона суд не может признать представленную в материалы дела ксерокопию карточки счета 76.05 за период с 01 января 2017 года по 14 июня 2019 года допустимым доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих невыплату денежных средств по спорным договорам подряда, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрь» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.