Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-188/2019

Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



дело №2а-188/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:


ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.02.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, находясь под которым административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

В целях контроля за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, по мнению административного истца, имеются основания для дополнения административных ограничений, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 факты несоблюдения административного ограничения, установленного судом, и совершения административных правонарушений не оспаривал, с иском не согласился.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названным законом предусмотрена определенная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, и основания, при наличии которых возможно установление административного надзора.

Установлено, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12.03.2015 ФИО2 осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 июня 2018 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.02.2018 установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: постановлением должностного лица ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 06.03.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения; постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда РК от 14.06.2019 – по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 05.08.2019 – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, в том числе, нарушил установленное ему административное ограничение - не явился в ОВД для регистрации согласно графику, участковым характеризуется как лицо, ведущее себя агрессивно в состоянии опьянения и склонное к совершению правонарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сведения об образе жизни, поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом требование о дополнении ранее установленного административного ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данное административное ограничение является мерой индивидуального профилактического воздействия, направлено на усиление контроля за поведением поднадзорного, является сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская



Суд:

Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Плесовская Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ