Решение № 2-2983/2025 2-2983/2025~М-2359/2025 М-2359/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2983/2025

Дело № 2-2983/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004124-98


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 августа 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Концессия теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 ФИО7. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент ФИО1 ФИО8. потребляет услуги по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2025 года не производил, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 58 505 рублей 09 копеек. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 53 053 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессия теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальных услуг по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». (л.д. 6).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвел оплату за услуги отопления и горячее водоснабжение, в результате чего в период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2025 года образовалась задолженность в размере 58 505 рублей 09 копеек.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленной стороной истца справкой о наличии задолженности (л.д. 7-8).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные периоды были оплачены в установленный срок.

Согласно определению мирового судьи от 18 июня 2025 г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2025 г. в связи с возражениями ответчика ФИО1 ФИО10 (л.д. 22).

В этой связи, ответчик ФИО1 ФИО11 обязан вносить плату за коммунальные услуги – за отопление, горячее водоснабжение.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2025 года всего в размере 58 505 рублей 09 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 ЖК РФ и не оспорен ответчиком.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг отопления за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2025 года всего в размере 58 505 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила 53 053 рубля 16 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его арифметически правильным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 58 505 рублей 09 копеек и пени в размере 53 053 рубля 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 347 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлины в размере 4 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Волгограде (паспорт № выдан 21.02.2017 г. Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2025 года в размере 58 505 рублей 09 копеек, пени в размере 53 053 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий пись Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Косыло