Решение № 2-214/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1, действующего по доверенности, ФИО13,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ФИО6, действующего по доверенности, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей и выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об обязании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

ФИО6 заявила встречный иск к ФИО1 и ФИО5 о признании регистрационного удостоверения и договора купли-продажи недействительными.

В своем исковом заявлении ФИО21 указала, что в 1999 году она приобрела <адрес> № по <адрес> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> между ними был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был перерегистрирован. Квартира является коммунальной и состоит из 6 комнат. Она купила 2/3 части квартиры, т.е. 4 комнаты. В 2004 году она хотела переехать в свои комнаты и обнаружила, что они незаконно заняты посторонними людьми, которые на ее претензии не реагируют, документы не предъявляют, в квартиру ее не пускают. Она долго не могла установить личность ответчицы, т.к. она нигде не значилась, в суд не являлась. Никаких документов у ответчицы нет и никогда не было. Так как она не желает решить вопрос добровольно, она вынуждена обратиться в суд. ФИО6 владеет и пользуется ее двумя комнатами незаконно и безо всяких оснований. Просит истребовать из незаконного владения ФИО6 <адрес> и выселить ее из указанной квартиры со всеми проживающими лицами.

В дополнении и изменение искового заявления ФИО21 указала, что ФИО6 незаконно продала принадлежащие ФИО1 <адрес> 25 ФИО2 вместе с квартирой под №. Таким образом, ФИО22 в настоящее время проживает в квартире под №, в состав которой входят две комнаты №№, 25 бывшей коммунальной квартиры, т.е. ФИО6 путем мошеннических манипуляций при совершении сделки с ФИО22 вместе с двумя комнатами № и № незаконно продала еще две комнаты, принадлежавшие ФИО1 под № и №. Ранее (в советской период) <адрес> являлся коммунальным домом. На этаже располагалось шесть жилых комнат с общей кухней, санузлом и коридором. ФИО21 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме купила две комнаты № и № в коммунальной квартире у ФИО5 В настоящее время эти две комнаты (квартиры) ФИО1 числятся в собственности ФИО2 под общим номером <адрес>. По данным УФСГР кадастра и картографии по ЧР <адрес> значится за ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, а по данным БТИ техническая инвентаризация за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на имя ФИО6 и квартира в целом значится за ней до сих пор. Просит признать недействительной сделку, совершенную между ФИО6 и ФИО2, и выселить из жилья, принадлежащего ФИО1, лиц незаконно проживающих в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дополнила и уточнила исковые требования, указав в своем исковом заявлении, что ФИО6 был представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО19, действующей по доверенности ФИО9 Из данного договора усматривается, что он заключен и удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в выходной день – воскресенье. Кроме этого, в договорах купли-продажи на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 абсолютно не соответствуют параметры общей площади квартиры. Изложенные обстоятельства о том, что договор заключен, удостоверен и зарегистрирован в выходные дни, когда не работают нотариусы и государственные организации, указывают на недействительность указанного договора, а равно сделка по этому договору заведомо ничтожна. Просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать регистрационные записи в ЕГРП УФГРС ЧР и БТИ «Ростехинвентаризация» <адрес> на имя ФИО6 и ФИО2; выселить ФИО2 и других лиц из двух комнат <адрес>, значащихся как <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В своем встречном исковом заявлении ФИО6 указала, что по представленной в суд копии регистрационного удостоверения под № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартир под № и № по <адрес> является ФИО5 Однако данное регистрационное удостоверение является подложным. Это доказывается наличием у нее подлинника свидетельства о праве на наследство на <адрес> ФИО18, принявшей наследство после смерти мужа – ФИО10, которому указанная квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник регистрационного удостоверения и справка БТИ <адрес> были представлены государственному нотариусу 1-й нотариальной Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО11 при оформлении принятия наследства. При наличии у ФИО10 регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную <адрес> ФИО5 не мог получить в том же БТИ <адрес> регистрационное удостоверение на эту же квартиру. Если бы в действительности ДД.ММ.ГГГГ было бы выписано регистрационное удостоверение № на имя ФИО5, то ДД.ММ.ГГГГ, имея указанные сведения на ту же квартиру о приватизации ФИО5, никак не могла быть выдана тем же БТИ <адрес> справка № ФИО18 Она также располагает подлинником доверенности серии Н-017659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО18 сроком на три года на ее имя с правом заключения сделки по продаже <адрес>, дарения, обмена, закладывания, сдачи в аренду. Данная доверенность удостоверена тем же нотариусом ФИО12, якобы удостоверившим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО20 (ФИО1) Х.Ш. О подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует свидетельство о расторжении брака между ней и супругом, из которого следует, что она с 23 августа принимает свою девичью фамилию «ФИО21». ДД.ММ.ГГГГ через неделю после получения свидетельства о расторжении брака и принятия фамилии «ФИО21» она никак не могла заключить договор купли-продажи с недействительным паспортом на фамилию ФИО20. Изложенное свидетельствует о подложности регистрационного удостоверения на имя ФИО5 и договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 Просит признать недействительным регистрационное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО13 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.

ФИО6 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, уточнили свои исковые требования и просили аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Причина неявки ФИО5 суду неизвестна. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 необоснованными, встречные исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов ФИО21 представила суду:

регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

справку БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение площадью 92, 3 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5;

лицевой счет на имя ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, открытый на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 купила у ФИО5 квартиру, состоящую из 2/3 частей от 6-ти комнат общей полезной площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,3 кв.м., расположенную в Грозном по <адрес>, принадлежащую ему на основании регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №;

лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО15, открытый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

справку БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится за ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

техпаспорт квартиры общей площадью 88, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о расторжении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО17 и ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО21».

ФИО6 представила суду подлинник свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО11, из которого усматривается, что наследницей имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, состоящей из жилых комнат общей площадью 121, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 94, 9 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №а. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО12, согласно которой ФИО18 уполномачивает ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

Из расписки ФИО18 усматривается, что она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО10, по наследству перешла в собственность ФИО18 Поскольку сделка купли-продажи между ФИО18 и ФИО6 не была оформлена в установленном законом порядке, указанная квартира в настоящее время является собственностью ФИО18, против привлечения к участию в деле которой возражал представитель ФИО1 – ФИО13

Документы, представленные ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание как надлежащие доказательства, поскольку ничем не подтвержден факт объединения квартир 24 и 25 по указанному адресу, как установлено судом, квартира за № принадлежит на праве собственности ФИО18, при наличии регистрационного удостоверения на <адрес>, на имя ФИО10 БТИ УЖКХ <адрес> не могло быть выдано регистрационное удостоверение на <адрес> том же доме на имя ФИО5

Кроме того, при оформлении сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 (как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ), на регистрационном удостоверении на квартиру на имя ФИО5 должна была быть сделана надпись об отчуждении квартиры.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи ФИО15 как субъект гражданского права не существовала, т.к. после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия «ФИО21».

ФИО21 не представила суду доказательства в подтверждение того, что занимаемая семьей ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, является одним и тем же жилым помещением, которое она оспаривает.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО19, действующая по доверенности ФИО9, продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что при отчуждении ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, а также проживанием в ней ФИО2, ФИО4 права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушаются.

Поскольку <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведенная УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей и выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з