Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-4034/2019;)~М-2563/2019 2-4034/2019 М-2563/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к [ФИО 7] о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес]. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, [ФИО 3] на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 492,5 кв.м.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 5] (наследница [ФИО 3]) и [ФИО 2] заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного одноэтажного бревенчатого двухкомнатного жилого дома с жилой площадью 26,93 кв.м. и служебных построек на земельном участке площадью 492,50 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес].

В соответствии с договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], 1/2 доля в праве собственности указанного домовладения, принадлежащая [ФИО 5] перешла к [ФИО 6] [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] и [ФИО 6], владея на праве собственности жилым бревенчатым домом общей полезной площадью 80,39 кв.м. по адресу: [Адрес], в связи с дополнительным пристроем к вышеуказанному дому, заключили соглашение о перераспределении долей, в соответствии с которым в собственность [ФИО 2] поступила 1/4 доля жилого дома, в собственность [ФИО 6] -3/4 долей жилого дома.

Истцу ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между ним и [ФИО 2], принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: [Адрес]. Собственником оставшейся 3/4 доли в праве собственности указанного жилого дома являлся [ФИО 7]

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ФИО 7] умер [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем судом произведена замена его на надлежащих ответчиков - ФИО2 и ФИО3, как наследников после смерти [ФИО 7]

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес]

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 совместно обращались в администрацию [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на что получили отказ, так как на момент обращения не были внесены сведения в ЕГРН о новых собственниках - ФИО2 и ФИО3, а кроме того, на 1/4 доли в праве собственности на дом был наложен арест. Также просит учесть, что [ФИО 2] и [ФИО 6] принадлежало по 1/2 доли домовладения, которое по смыслу ГК РСФСР представляло собой земельный участок и находящиеся на нем дом и другие постройки. В последующем были перераспределены доли только в доме, а не на земельном участке. Считает, что в натуре этот земельный участок не делится и доли не подлежат выделу, так как площадь всего земельного участка только 492,5 кв. м.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что по сути не возражают против требования истца о признании за ним права собственности на долю земельного участка, однако не согласны с размером долей, указанных истцом.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, а также положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из смысла указанного выше законодательства, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 3] на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок значащийся под [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] [ ... ]

[ФИО 3] на указанном земельном участке по адресу: [Адрес] был возведен дом, площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 493 кв.м [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 5] (наследница [ФИО 3]) (продавец) и [ФИО 2] (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из одного одноэтажного бревенчатого двухкомнатного жилого дома с жилой площадью 26,93 кв.м. и служебных построек на земельном участке площадью 492,50 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В соответствии с договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], 1/2 доля в праве собственности указанного домовладения, принадлежащая [ФИО 5], перешла к [ФИО 6]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] и [ФИО 6], владея на праве общей собственности жилым бревенчатым домом общей полезной площадью 80,39 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 493 кв.м. по адресу: [Адрес], в связи с дополнительным пристроем к вышеуказанному дому, заключили соглашение о перераспределении долей жилого дома, в соответствии с которым в собственность [ФИО 2] поступила 1/4 доля жилого дома, а в собственность [ФИО 6] - 3/4 долей жилого дома ([ ... ]

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [Адрес] на основании договора дарения доли дома, заключенного между ним и [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Собственником 3/4 долей в праве собственности указанного жилого дома являлся [ФИО 7], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из ответа на судебный запрос Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес], земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], в реестре муниципального имущества на числится [ ... ]

Установлено, что [ФИО 7] умер [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается записью акта о смерти [ ... ]) и копией свидетельства о смерти [ ... ]

Наследниками по завещанию, принявшими наследство к имуществу [ФИО 7], являются ФИО3 и ФИО2 [ ... ]

Установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 совместно обращались в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на что получили отказ от [ДД.ММ.ГГГГ], основанный на том, что право собственности ФИО2 и ФИО3 возникло в результате наследования долей в праве на жилой дом по адресу: [Адрес]. Данные права подлежат регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего времени записи в ЕГРН о новых собственниках не внесены. Кроме того, на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: [Адрес], находящуюся в собственности ФИО1, наложен арест от [ДД.ММ.ГГГГ], на совершение любых сделок с недвижимым имуществом [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску [ФИО 4] к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде наложения ареста на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], принадлежащую ФИО1; определение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали надлежащим образом право собственности на доли в праве на жилой дом по адресу: [Адрес], полученные ими в результате наследования к имуществу [ФИО 8], что подтверждается выписками из ЕГРН ([ ... ] а также ответом на судебный запрос, в соответствии с которым правообладателями жилого дома с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], являются ФИО2 –доля в праве 3/8, ФИО3 – доля в праве 3/8, ФИО1 – доля в праве 1/4 [ ... ]

Как следует из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2, данных ими в ходе рассмотрения дела, после устранения препятствий, являвшихся основанием для получения ими отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, они не желают вновь совместно обращаться в регистрирующий орган, т.к. между сособственниками жилого дома отсутствует согласие о размере принадлежащих сособственникам долей земельного участка, в связи с чем считают, что указанный спор подлежит рассмотрению только в судебном порядке. При этом, они имеют намерение оформить спорный земельный участок в собственность, однако не согласны с размерами долей в праве общей долевой собственности, предложенными истцом.

Суд на основании пояснений сторон приходит к выводу, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, данных о наличии каких-либо споров с соседними землепользователями по границам земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] - суду не представлено.

Как следует из межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ] и заключения, составленного кадастровым инженером [ФИО 1], в настоящее время площадь и границы спорного земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], определены [ ... ]

Согласно ответа на судебный запрос Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный на основании информации, полученной в рамках выполнения работ по подготовке сведений для исчисления земельного налога на территории населенных пунктов [Адрес], проводившихся в [ДД.ММ.ГГГГ] году во исполнение государственного контракта. При этом, в качестве документа-основания для включения данного участка в кадастр недвижимости генеральным подрядчиком по исполнению работ были использованы сведения о земельных участках физических лиц-плательщиков земельного налога по [Адрес], полученные в инспекции Федеральной налоговой службы по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Кадастровое дело на вышеуказанный земельный участок в архиве Филиала отсутствует ([ ... ]

Достоверных сведений в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] об изъятии его из оборота, ограничении его в обороте, либо резервировании для государственных или муниципальных нужд - суду стороной ответчика не представлено.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы земельного законодательства, к которым в том числе отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования [ДД.ММ.ГГГГ].

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, который он приобрел по договору дарения, и расположенный на земельном участке по адресу: г[Адрес] предоставленный его правопредшественникам в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, имеет право получить его в общую долевую собственность бесплатно в силу статьи 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Поскольку спорный земельный участок впервые был предоставлен в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ и именно для строительства индивидуального жилого дома, то у ФИО1 возникло право на получение в собственность доли участка путем оформления прав на него.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен землепользователю [ФИО 3] на праве бессрочного пользования в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], поэтому по смыслу п. 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не требуется обращение в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как земельный участок уже был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

[ФИО 2]- правопредшественник истца ФИО1, являлась сособственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, имела право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, от реализации которого не отказывалась.

Как следует из материалов дела, изначально [ФИО 2] обладала правом пользования 1/2 долей земельного участка (как собственник 1/2 доли домовладения), на котором расположен жилой дом по адресу: [Адрес] указанный земельный участок с кадастровым номером [Номер] был внесен в ЕГРН как ранее учтенный, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец, ставший собственником доли указанного жилого дома на основании договора дарения, приобрел право на получение в собственность доли испрашиваемого земельного участка при доме.

При этом, тот факт, что в соответствии с соглашением о перераспределении долей, в собственность [ФИО 2] поступила 1/4 доля жилого дома, в собственность [ФИО 6] -3/4 долей жилого дома, не может служить для суда основанием для уменьшения доли земельного участка, пользователем которого являлась [ФИО 2] в связи со следующим.

Согласно абз.2 ст.87 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит к общее пользование собственников строения.

Аналогичное положение закреплено ч.1 ст.35 ЗК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельного участка определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Из содержания данной правовой нормы усматривается, что увеличение одним из собственников своей доли в общей собственности на дом не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании доли земельного участка, поскольку это может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Указанное соглашение о перераспределении долей между [ФИО 2] и [ФИО 6] было заключено в связи с тем, что второй сособственник жилого дома по адресу: [Адрес] [ФИО 6] осуществил дополнительный пристрой к вышеуказанному дому. При этом в пользовании у обоих сособственников домовладения осталось по 1/2 доли спорного земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Впоследствии правопреемником [ФИО 6] стал [ФИО 7], а правопреемниками [ФИО 7] (после его смерти) – ответчики ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что размер долей ФИО1 (как правопреемника [ФИО 2]) и ФИО2, ФИО3 (как правопреемников [ФИО 7]) в праве собственности на жилой дом не может быть равным долям в праве собственности на земельный участок, поскольку доли первоначальных собственников на данный объект недвижимости были иными, и изменение долей в праве собственности на дом произошло вследствие пристройки дополнительных помещений к части дома, принадлежащей в настоящее время ФИО2 и ФИО3

Таким образом, по смыслу закона к истцу ФИО1 переходит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка (находящуюся ранее в бессрочном пользовании [ФИО 2]).

С учетом изложенных норм законодательства, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которых основаны требования ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова