Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-281/2021

Дело № 2-281/2021

39RS0008-01-2021-000571-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 09 июня 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Хатовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 января 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 641 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 20 269 руб., размер последнего платежа – 19 461,23 руб., дата последнего платежа – 18 января 2019 года. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 734,38 руб. В нарушении ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 649 734,38 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 649 734,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697,34 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривала, что заключала договор о предоставлении кредита, получала кредитные средства, изначально добросовестно исполняла свои обязательства, затем её уволили, возникли финансовые трудности, обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку, на что банк никак не отреагировал. Полагает, поскольку последний платеж в счет оплаты задолженности произвела 21 апреля 2015 года, то срок исковой давности истек в апреле 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 января 2014 года ФИО1 подала в ОАО Банк «Открытие» заявление о предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <данные изъяты>, в соответствии с которым просит на основании указанного заявления, Условий <данные изъяты> Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить кредит в размере 641 000 руб. на 60 месяцев под 28,8 % годовых (полная стоимость кредита 32,9 % годовых) с ежемесячным платежом 20 269 руб. (кроме последнего) с датой платежа 18 числа каждого месяца и открыть текущий счет (л.д. 14 об.-15).

Из указанной суммы кредита 641 000 руб. просит 548 919 руб. предоставить на потребительские нужды, 92 081 руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования.

Сумму в размере 92 081 руб. ФИО1 поручает ОАО Банк «Открытие» перечислить ОАО «Открытие страхование», что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 11 об.).

Своей подписью под заявлением ФИО1 подтверждает наличие у неё второго экземпляра заявления и Условий <данные изъяты> и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и предоставления кредита. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 21-24).

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, 18 января 2014 года на имя ФИО1 открыт текущий счет <...> и предоставлен кредит в размере 641 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» кредитного договора путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферта) заемщиком о заключении кредитного договора.

Согласно выписке по счету <...> ФИО1 предоставлен кредит в размере 641 000 руб., то есть ОАО Банк «Открытие», предоставив ответчику денежные средства, обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующему на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям ФИО1 в период с 18 февраля 2014 года по 21 апреля 2015 года в соответствии с графиком платежей она осуществляла оплату в счет погашения задолженности, последний платеж ею осуществлён 21 апреля 2015 года, между тем, из представленных истцом выписок по счету следует, что последний платеж ФИО1 осуществлен 18 февраля 2015 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Открытие» по состоянию на 19 декабря 2018 года (дату заключения договора переуступки прав требований) составляет 649 734,38 руб., из них сумма основного долга – 554 230,33 руб., сумма процентов 95 504,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности им не представлен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществлении банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом.

19 декабря 2018 года между цедентом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении <...> к договору (л.д. 25-28).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.2 договора). К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам (1.3 договора).

В приложении <...> к договору <данные изъяты> от 19 декабря 2018 года под номером <данные изъяты> имеются сведения о передаче задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 18 января 2014 года на общую сумму 649 734,38 руб. (просроченный основной долг – 554 230,33 руб.) руб. (л.д. 30-32, 39).

О состоявшейся переуступке прав (требований) ФИО1 уведомлена путем направления в её адрес уведомления (л.д. 32).

Доказательств погашения задолженности как первоначальному кредитору, так и лицу, принявшему права требования – ООО «ЭОС», ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском 06 апреля 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 50).

Таким образом, учитывая положения п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, истцу следует присудить задолженность по договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (06 апреля 2021 года), тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с согласованным между банком и ФИО1 графиком платежей, ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга и сумму процентов по кредиту (л.д. 76).

При вышеуказанных обстоятельствах задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 06 апреля 2018 года по 03 марта 2021 года в размере 190 380,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 697,34 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (190 380,23 руб. – 29,30 %) в размере 2 841,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...>-<данные изъяты> от 18 января 2014 года в размере 190 380,23 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 841,32 рублей, а всего 193 221,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова