Решение № 2-5813/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5813/2017

Дело № 2-5813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «БыстроБанк» обратился в Можгинский районный суд УР с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Истец мотивировал свои требования следующим:

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 462498,10 руб., сроком по 25.04.2019, под 7,67% годовых.

ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> заемщик ФИО3 умер. В связи с чем, истец просил:

Признать фактически принявшими наследство: ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Взыскать с ответчиков солидарно (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований):

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 382250,95 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.06.2017 в размере 16638,36 рублей.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 382250,95 рублей. по ставке 7,67% годовых, начиная с 22.06.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 25.04.2019 года.

- возложить на Ответчиков расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 13188,89 рублей.

- возложить на Ответчиков расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

3. обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный норме (<номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 166 680 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- ФИО1 ФИО17

- ФИО1 ФИО18,

- ФИО1 ФИО19,

- ФИО1 ФИО20.

Определением Можгинского районного суда УР от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что он отказался от наследства в пользу своей матери ФИО2, также как и остальные наследники – третьи лица по делу. Размер стоимости наследственного имущества, определенный судебной экспертизой, не оспаривал. В наличии имеется только жилой дом и автомобиль, мотоцикл отец разобрал на запчасти еще при жизни, но с заявлением в органы ГИБДД обратиться не успел.

Ответчик ФИО2, третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались. Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк» представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 462498,10 руб., сроком по 25.04.2019, под 7,67% годовых.

ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 382250,95 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.06.2017 в размере 16638,36 рублей.

<дата> г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

Наследниками по закону являются:

- ФИО2 – супруга ФИО3,

- ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – дети ФИО3

Согласно материалов наследственного дела (л.д. 33 -34):

- ФИО1 ФИО22 13.03.2017 отказалась от доли наследства по закону после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО2;

- ФИО1 ФИО23 13.03.2017 отказался от доли наследства по закону после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО2;

- ФИО1 ФИО24 13.03.2017 отказался от доли наследства по закону после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО2;

- ФИО1 ФИО25 13.03.2017 отказался от доли наследства по закону после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО2

После смерти ФИО3 в права наследования вступили ФИО2 и ФИО1 ФИО27, <дата> года рождения, в лице своей матери ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

- автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный норме (<номер>.

На дату смерти ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 39-43), а также автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер <номер> (л.д. 44-45).

Иного имущества, кроме вышеуказанного, на дату смерти ФИО3 не имел (ответы ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата> л.д. 74).

Иных кредиторов, кроме ПАО «БыстроБанк» не установлено (ответ Можгинского РОСП УФССП России по УР от <дата>, ПАО «Сбербанк»).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» №<номер> рыночная стоимость ? доли жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, на дату 09.12.2016 составляет 185 000 руб., в том числе рыночная стоимость ? доли земельных участков составляет 101500 руб., стоимость ? доли жилого дома составляет 83500 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (<номер> на дату 09.12.2016 составляет 446 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 <дата> заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 в одностороннем порядке уклонялся от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктами 2, 6 кредитного договора (индивидуальных условий), разделом 4 Общих условий кредитования физических лиц и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кредитный договор в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку ФИО3 денежные средства были получены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО3

ФИО3 по кредитному договору № <данные изъяты> были внесены денежные средства на общую сумму 80247,15 руб.

Следовательно, 382250,95 руб. (462497,10 – 80247,15) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,67 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2016 по 21.06.2017 составил 35488,02 руб.

Судом установлено, что ФИО3 были внесены денежные средства на общую сумму 18849,66 руб.

Следовательно, 16638,36 руб. (35488,02 – 18849,66) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, общий размер долга ФИО3 перед ПАО «БыстроБанк» составляет 398889,31 руб. (382250,95 руб. + 16638,36 руб.).

Как установлено судом, ФИО3 <дата> умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить заем и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие)

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статей 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40,часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, у наследодателя ФИО3 имеются супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшие наследство. Остальные дети ФИО3 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 отказались от фактического принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, в связи с чем истец обоснованно не предъявлял исковых требований к указанным лицам, поскольку они не могут являться надлежащими ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются материалы наследственного дела ФИО3, умершего 09.12.2016, согласно которого наследниками, принявшими наследство, являются его жена ФИО2 и сын ФИО28., <дата> г.р.

Остальные дети наследодателя отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности поправилам статей 56,67 ГПК РФ, учитывая пояснения ФИО5, принимая во внимание презумпцию фактического принятия наследником наследства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО2, опровергающих фактическое принятие наследства после смерти своего супруга, либо доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 его наследниками ФИО2 и ФИО8, которые приняли во владение и пользование ранее указанное судом имущество, принадлежавшее наследодателю.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1100,1112 ГК РФ).

Установив факт принятия наследства после ФИО3 его наследниками ФИО2 и ФИО8, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя должны нести вышеуказанные ответчики.

На основании изложенного ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 в силу пункта 1 статьи 1142 ГКРФ, являющиеся наследниками первой очереди, являются надлежащими ответчиками.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из того, что на день смерти за ФИО3 было зарегистрировано, и установлено нотариусом фактическое наличие следующего имущества:

- доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

- автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный норме (<номер>.

Поскольку вышеуказанное имущество были приобретены ФИО3 в период его брака с ФИО2, (имевшего место с 28.11.1987), в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, в наследственную массу ФИО3 может входить только ? доля вышеуказанного имущества.

Согласно сведений РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» в соответствии с учетными данными ГИБДД МВД по УР на имя ФИО3 зарегистрированы:

- <дата> мотоцикл <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <***>, рама <данные изъяты>,

- <дата> автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный норме <номер>.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от <данные изъяты>:

П. 5 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

П. 6 изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, регистрационные записи вносятся на основании заявлений собственника транспортного средства.

Поскольку вышеуказанные транспортные средства поставлены на учет за владельцем ФИО3, впоследствии регистрация им не прекращалась, что свидетельствует о наличии права собственности на указанные автомобили у наследодателя.

Однако при рассмотрении дела ФИО5 пояснил, что мотоцикл а настоящее время отсутствует в связи с действиями самого наследодателя. Не установила наличие данного имущества и нотариус. Истец с ходатайствами об установлении местонахождения данного имущества, его оценке не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности включения транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <номер>, рама <номер>, кузов <номер>, в состав наследственного имущества, в связи с его фактическим отсутствием на день разрешения спора.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» №<номер> рыночная стоимость ? доли жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, на дату 09.12.2016 составляет 185 000 руб., в том числе рыночная стоимость ? доли земельных участков составляет 101500 руб., стоимость ? доли жилого дома составляет 83500 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (<номер> на дату 09.12.2016 составляет 446 000 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками имущества составляет 408000 руб. (101 500 + 83 500 + 223 000).

Стороны возражений по указанной стоимости суду не представили.

Суд признает данные доказательства стоимости наследственного имущества достоверными и принимает их за основу для определения стоимости наследственного имущества. Давая оценку приведенному экспертному заключению, суд признает данные доказательства достоверными и принимает их за основу для определения стоимости наследственного имущества, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, ссылки на методическую литературу.

Наличие иных кредиторов судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общий размер долговых обязательств ФИО3 составил 398 889,31 руб. (на дату 21.06.2017), а стоимость перешедшего к наследникам имущества – 408000 руб., следовательно исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период, начиная с 22.06.2017, подлежат расчету и последующему взысканию на дату, когда общий размер долга будет равен 408000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку законным представителем несовершеннолетнего ФИО8 является его мать ФИО2, а требования истца к несовершеннолетнему подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ФИО3 обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер <номер>, установив его начальную продажную цену в размере 446000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из следующего:

По ходатайству истца по настоящему делу проведена оценочная экспертиза предмета залога, согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога составляет 446 000 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с заключением эксперта.

Каких-либо возражений по размеру начальной продажной цены заложенного имущества от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13188,89 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, состоящую из задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 382250,95 рублей: задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.06.2017 в размере 16638,36 рублей; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 382250,95 рублей. по ставке 7,67% годовых, начиная с 22.06.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 25.04.2019 года. Ограничить размер взыскания общей стоимостью принятого наследниками имущества, который составляет 408000 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО34 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 13188,89 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный норме <номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 446000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 09.01.2018.

Председательствующий судья М.А. Иванова